Auto Supremo AS/0269/2017-RRC

Ahora bien, de la revisión del Auto de Vista impugnado, se constata que el Tribunal de alzada efectivamente se pronuncia respecto a la congruencia, señalando en lo principal que en el juicio oral y contradictorio, se contrastó la acusación con las pruebas producidas y judicializadas y en mérito a ello el juez asumió una decisión previo razonamiento y convicción utilizando la sana crítica, incluso eventualmente el iura novit curia; que la acusación contiene su base legal y su tipificación de los hechos en el art. 362 del CP, concordante con disposiciones de la Ley 1322 de Derechos de Autor; pero que ahora sería reclamado por la acusada que previamente debería aplicarse la norma especial (Derechos de Autor), por encima de la ley ordinaria, por lo que, el Juez de mérito en su valoración intelectiva y como juez natural, tomó la decisión de condenar por el delito previsto y sancionado en el art. 362 del CP; y que dicho razonamiento tendría su fundamento y valoración, en la fundamentación probatoria intelectiva y jurídica de la Sentencia; consiguientemente, el Tribunal de alzada efectivamente dio cumplimiento al Auto Supremo 494/2015-RRC de 17 de julio, emitido en el presente proceso, otorgando las razones suficientes a las partes de que no existe contradicción entre la acusación y la Sentencia, identificando que la acusación contiene una base legal coherente con la sancionada por el Juez de mérito, así identificando claramente las normas invocadas en la acusación y la base legal de la condena, cumpliendo con lo establecido por el art. 124 del CPP, ya que debe tomarse en cuenta, que la fundamentación no implica necesariamente una explicación ampulosa y repetitiva de los actuados, sino más bien, se cumple con un debido proceso otorgando las razones suficientes de la decisión asumida a partir de un pronunciamiento razonable y claro como sucede en el presente caso