Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0396/2017

Fecha: 12-Abr-2017

Partes: Eusebia Ortuño Alborta. c/ Mario Valencia Valencia y otros

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L

Auto Supremo: 396/2017
Sucre: 12 de abril 2017
Expediente:CB-78-16-S
Partes: Eusebia Ortuño Alborta. c/ Mario Valencia Valencia y otros

Partes: Eusebia Ortuño Alborta. c/ Mario Valencia Valencia y otros
Distrito: Cochabamba
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Por lo expuesto solicita que se dicte resolución casando el Auto de Vista recurrido manteniendo
Con relación a la respuesta al recurso de casación los demandados señalaron
III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
De lo anterior se tiene que cada inciso del art
Ahora bien, en el proceso ordinario de declaratoria de fraude procesal, no se discuten los
En este entendido, la jurisprudencia desarrollada por este Tribunal de Casación respecto al fraude procesal
El fraude procesal necesariamente debe establecerse en proceso ordinario por mandato del art
De manera que pretender que un Juez de partido, a través de un proceso de
Asimismo en el Auto Supremo: 280/2013 de 27 de mayo, se ha expresado que: “…conforme
Por otra parte, en el Auto Supremo Nº 532/2013 de 21 de Octubre también se
2
3
III.2.- De la Valoración de la Prueba
Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
En este marco y en relación a lo dispuesto por el art
IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
En este marco y según los fundamentos esgrimidos por los jueces de instancia, se tiene
Otro de los aspectos en que se encontraría fraude es el referente a que al
En cuanto a que existiría fraude en el hecho de haber citado a los demandados
Con relación a lo expuesto en el memorial de respuesta al recurso de casación la
Regístrese, comuníquese y devuélvase
Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.