5
5. Acusa que estando en poder del banco todos los documentos necesarios para transparentar esta operación, no lo hacen, eluden presentar documentos que solo ellos tienen en su poder, solo informan lo que le conviene, no informan lo que es contrario a sus intereses, no informan porque motivo la hipoteca del inmueble con una superficie de 1211 metros cuadrados ha quedado reducida a una superficie de 447.80 metros cuadrados, como sale del informe de Derechos Reales de fs. 263, cuando conocen que ellos han autorizado la venta de parte del inmueble y el precio ha sido pagado al banco, sin embargo no informan ni presentan ese documento, produciendo la nulidad del proceso por violación del derecho de defensa en juicio, tal como se ha expresado en el recurso de apelación y que no ha merecido consideración en el Auto de Vista
- Proceso: Cumplimiento y pago de obligación
- Distrito: La Paz
- En la forma
- 2
- 3
- 4
- 5
- En el fondo
- 6
- La parte recurrida refiere que queda claro que el recurso de casación deducido por los
- En el Auto Supremo N° 06/2015 de 08 de enero, se ha razonado lo siguiente:
- III.2.- Respecto a la omisión de respuesta
- Razonamiento reiterado en el Auto Supremo Nº 890/2015-L de 6 de Octubre, donde en relación
- III.3.- Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones judiciales
- Asimismo, la Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 0903/2012 de 22 de agosto, ha señalado que: “…la
- III.4.- En relación a la Línea de Crédito y al préstamo de dinero o mutuo
- El Auto Supremo 107/2014 de fecha 17 de marzo de 2014 este Tribunal Supremo estableció
- Por su parte la ASFI (Autoridad de Supervisióndel Sistema Financiero), en su recopilación de Normas
- Esta modalidad de contrato tiene como objeto el crédito, entendido este como un bien económico,
- Por su parte el préstamo o mutuo conforme indica el art
- IV
- Por otra parte, si bien hace referencia a la falta de fundamentación, empero no señala
- En esta denuncia, la parte recurrente acusa que el Tribunal de Alzada no ha valorado
- Concluyéndose en base a lo expuesto, que en esta parte se hace infundada su denuncia
- IV.1.2.- En el fondo
- En este punto, la parte ahora recurrente cuestiona la admisión de la prueba documental, sustentando
- La Escritura Pública Nº 0542/2001 de 22 de noviembre, tiene la eficacia jurídica establecida por
- Lo que la parte actora ha demandado en el presente caso de autos es el
- Conforme se ha absuelto en el punto IV
- De la certificación de fs
- Las partes contratantes en la Escritura Pública Nº 542/2001, conforme a la autonomía de su
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.