II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
El recurso de Daysi De La Torre Tellería de fs. 688 a 691.-
Describe antecedentes del trámite de declaratoria de herederos de los actores y su registro en Derechos Reales, refiriendo que no demostraron lícitamente el derecho de propiedad que habrían inscrito en derechos reales, refiere que el trámite de protocolización e inscripción en derechos reales es falso; refiere que sobre la minuta de 6 de octubre, que en su cláusula segunda ratifican la venta, presentan el documento de 6 de octubre de 2009 por el cual los hermanos Villa Ascarrunz dan en venta en su favor el lote con 320.123,98 mts2., describe que por un documento de 6 de octubre de 2009 se deja sin efecto un testimonio de fecha 22 de noviembre de 2009 aspecto incoherente; asimismo describe que se presente un contradocumento de 6 de noviembre de 2009 por el que se señala, por el cual se señala que se habría adquirido un lote de terreno con una superficie de 369.796.98 Mts2., que se fija un precio, por el cual se entiende que es fraudulento, pues describe que se le ha transferido la superficie de 320.123.98 Mts2
El recurso de Daysi De La Torre Tellería de fs. 688 a 691.-
Describe antecedentes del trámite de declaratoria de herederos de los actores y su registro en Derechos Reales, refiriendo que no demostraron lícitamente el derecho de propiedad que habrían inscrito en derechos reales, refiere que el trámite de protocolización e inscripción en derechos reales es falso; refiere que sobre la minuta de 6 de octubre, que en su cláusula segunda ratifican la venta, presentan el documento de 6 de octubre de 2009 por el cual los hermanos Villa Ascarrunz dan en venta en su favor el lote con 320.123,98 mts2., describe que por un documento de 6 de octubre de 2009 se deja sin efecto un testimonio de fecha 22 de noviembre de 2009 aspecto incoherente; asimismo describe que se presente un contradocumento de 6 de noviembre de 2009 por el que se señala, por el cual se señala que se habría adquirido un lote de terreno con una superficie de 369.796.98 Mts2., que se fija un precio, por el cual se entiende que es fraudulento, pues describe que se le ha transferido la superficie de 320.123.98 Mts2
- Expediente: LP – 66 – 16 – S
- Distrito: La Paz
- VISTOS: Los recursos de casación de fs
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Apelada la resolución de primera instancia se pronuncia el Auto de Vista que cursa de
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Por lo que solicita que el recurso sea emitido declarando improbada la demanda de los
- Refiere que ha solicitado complementación y enmienda, alegando que la Sentencia y Auto de Vista
- Acusa que las mejoras no fueron autorizadas y menos la construcción de tres planteas, edificación
- Peticiona que se case el Auto de Vista en cuanto a la restitución de la
- Los actores contestan (fs
- La demanda contesta (fs
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- La descripción que los actores refieren sobre su título de propiedad, coincide con la descripción
- La pretensión tiene el objeto de disolver el contrato de 6 de noviembre de 2009
- Esta decisión es adoptada de esa manera, en consideración a que la propia Resolución Suprema,
- La consideración de la extinción del proceso por sustracción de materia es sui generis, más
- Por lo expuesto corresponde, emitir resolución declarando la extinción del proceso, sin necesidad de absolver
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Relator: Mgdo: Dr. Rómulo Calle Mamani.