Auto Supremo AS/0446/2017

III.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
A efectos de asumir competencia para el conocimiento del presente recurso incidental, es pertinente indicar que la Ley Nº 044 de 8 de octubre de 2010 en su art. 15 señala lo siguiente: “(Control Jurisdiccional). I. El control jurisdiccional desde el inicio de la investigación, con la proposición acusatoria, será ejercido por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia. II. Las resoluciones dictadas durante esta etapa, serán recurribles únicamente, mediante recurso de apelación incidental ante otra Sala, sin recurso ulterior”; norma que implícitamente establece que cuando el control jurisdiccional sea objetado mediante la formulación de un recurso, la impugnación será conocida por la otra Sala y ante la inexistencia de otra Sala Penal se aplica por analogía procesal el art. 68 de la Ley Nº 025, de donde se infiere que este Tribunal tiene competencia para conocer la apelación que fue interpuesta.
Establecido lo anterior, se debe indicar que el reclamo del apelante radica sobre la negativa de suspensión de la audiencia de medida cautelar de carácter personal de fecha 30 de noviembre de 2016, la misma que según su criterio debió haber sido suspendida hasta que se resuelva su recurso de apelación incidental que tenía interpuesto contra el Auto Supremo Nº 032/2016, de 21 de noviembre que declaró infundada la excepción de incompetencia de la Sala Penal que lleva el control jurisdiccional de la investigación, acusando a dicho Tribunal de haber incurriendo en interpretación incorrecta del art. 396 num. 1) del CPP y confundido los actos investigativos con los actos jurisdiccionales, aspecto que implicaría violación del derecho a la defensa, al principio de legalidad establecido por la CPE., ya que el recurso incidental de referencia tendría efecto suspensivo del proceso; siendo en esencia ese el reclamo contenido en el memorial de impugnación