En esta parte el ahora recurrente ingresa en una serie de contradicciones, porque de forma
En esta parte el ahora recurrente ingresa en una serie de contradicciones, porque de forma general acusa la omisión en la valoración de la prueba que refiere; sin embargo acusa también la violación del art. 1286 del Código Civil, por no haberles asignado la taza legal que establecen los arts. 1287, 1309, 1311, 1330, 1334 del CC por lo que se habría incurrido en error de derecho; empero si los tribunales de instancia no han ingresado a valorar las pruebas que de modo general refiere, se entendería que no han asignado tasa legal alguna a dichas pruebas, sin embargo cuestiona también el valor probatorio otorgado por los de instancia, por lo que su denuncia resulta siendo incoherente, porque no precisa si lo que denuncia es error in procedendo o error in judicando, es más no vincula su denuncia a las causales de procedencia señaladas por los arts. 253 y 254 del Código de Procedimiento Civil, ni cumple en especificar en que consiste el error de derecho conforme disponía el art. 258.2) del mismo adjetivo civil, lo que no permite considerar su denuncia por su deficiente interposición
- Proceso: Mejor derecho propietario y cancelación de matrícula
- Distrito: Santa Cruz
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- De las denuncias expuestas por la parte recurrente, se extrae de manera ordenada y en
- II
- Refiere que lo único que hace el recurrente es volver a plantear una nueva apelación
- En relación a este instituto jurídico, la uniforme línea jurisprudencial asumida por Tribunal como por
- Normas legales que traducen el principio de prioridad en el tiempo, que define el derecho
- Asimismo, en el Auto Supremo Nº 61/2013 de 22 de febrero, se ha concretado lo
- En el Auto Supremo N° 420/2013 de fecha 16 de agosto se ha señalado lo
- Por su parte, en el Auto Supremo Nº 442/2014 de 8 de agosto, se ha
- De igual manera, en el Auto Supremo Nº 06/2015 de 08 de enero se concretó
- En el Auto Supremo Nº 629/2014 de 31 de octubre como línea jurisprudencial se ha
- En mérito al recurso de casación interpuesto, corresponde absolver el mismo de la siguiente manera
- Del código catastral de ubicación (043-024-005) que se encuentra inserto en los certificados catastrales de
- Por otro lado, de la Certificación de fs
- Asimismo, de la Certificación de fs
- De donde podemos inferir que el bien inmueble objeto de litigio tiene un mismo vendedor,
- En ese antecedente, al haberse evidenciado que el bien inmueble objeto de litigio es el
- IV
- En esta parte el ahora recurrente ingresa en una serie de contradicciones, porque de forma
- Respecto a este acápite, corresponde remitirnos al primer párrafo del sub punto IV
- En esta denuncia hace referencia a los principios procesales y reitera la omisión en la
- En el presente caso, conforme se ha analizado en el primer párrafo del sub punto
- Por otra parte, en relación al error de derecho y el error de hecho, que
- En relación a esta denuncia que resulta siendo reiterativa de las anteriores, corresponde remitirnos a
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.