Por otro lado, de la Certificación de fs
Por otro lado, de la Certificación de fs. 135 a 136, emitido por el Sub-Registrador de Derechos Reales de Santa Cruz, se conoce que el lote de terreno en litigio, en su antecedente dominial se remonta a la dotación efectuada por el Supremo Gobierno a Florencio Vaca Hurtado, derecho propietario que quedó registrada en la Oficina de Derechos Reales en fecha 12 de octubre de 1977; con este derecho propietario éste último transfirió en favor de Hugo Antelo Zankys, quedando registrado en Derechos Reales en fecha 12 de enero de 1978, bajo la matrícula Nº 7012020000028; luego este propietario transfiere el predio en favor de Juan Villarroel Caballero, Juan Carlos Mealla Zields y Fidel Díaz Ortega (fs. 2 a 3 vta.), quedando registrada en Derechos Reales bajo la Matrícula Nº 7011060003903 de fecha 17 de marzo de 1988; que posteriormente estos últimos transfieren un lote de terreno de 360 m.2, en favor de José Rocabado Terrazas, quedando registrada en Derechos Reales bajo la Matricula Nº 7011060042279 en fecha 18 de marzo de 1999 (fs. 22)
- Proceso: Mejor derecho propietario y cancelación de matrícula
- Distrito: Santa Cruz
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- De las denuncias expuestas por la parte recurrente, se extrae de manera ordenada y en
- II
- Refiere que lo único que hace el recurrente es volver a plantear una nueva apelación
- En relación a este instituto jurídico, la uniforme línea jurisprudencial asumida por Tribunal como por
- Normas legales que traducen el principio de prioridad en el tiempo, que define el derecho
- Asimismo, en el Auto Supremo Nº 61/2013 de 22 de febrero, se ha concretado lo
- En el Auto Supremo N° 420/2013 de fecha 16 de agosto se ha señalado lo
- Por su parte, en el Auto Supremo Nº 442/2014 de 8 de agosto, se ha
- De igual manera, en el Auto Supremo Nº 06/2015 de 08 de enero se concretó
- En el Auto Supremo Nº 629/2014 de 31 de octubre como línea jurisprudencial se ha
- En mérito al recurso de casación interpuesto, corresponde absolver el mismo de la siguiente manera
- Del código catastral de ubicación (043-024-005) que se encuentra inserto en los certificados catastrales de
- Por otro lado, de la Certificación de fs
- Asimismo, de la Certificación de fs
- De donde podemos inferir que el bien inmueble objeto de litigio tiene un mismo vendedor,
- En ese antecedente, al haberse evidenciado que el bien inmueble objeto de litigio es el
- IV
- En esta parte el ahora recurrente ingresa en una serie de contradicciones, porque de forma
- Respecto a este acápite, corresponde remitirnos al primer párrafo del sub punto IV
- En esta denuncia hace referencia a los principios procesales y reitera la omisión en la
- En el presente caso, conforme se ha analizado en el primer párrafo del sub punto
- Por otra parte, en relación al error de derecho y el error de hecho, que
- En relación a esta denuncia que resulta siendo reiterativa de las anteriores, corresponde remitirnos a
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.