Señala que el tribunal ad quem, se circunscribió simplemente en señalar que es deber primordial
Señala que el tribunal ad quem, se circunscribió simplemente en señalar que es deber primordial del Estado, proteger los derechos de los trabajadores y que conociendo esta situación, los Vocales solamente sostuvieron que la Juez se pronunció (no dice sobre qué aspectos), pero no se tomó en cuenta el contenido de la prueba cursante de fs. 16 a 17 suscrita por el actor, que demuestra la existencia de un primer periodo como se señaló ut supra y que respecto al tema, la Juez hizo caso omiso al igual que el tribunal ad quem, porque dichas pruebas se constituyen en documentos de carácter declarativo que debe ser considerada, conforme establece el art. 159 del CPT, aspecto que no fue valorado, al respecto citó jurisprudencia contenida en la SS.CC. Nos. 43/05-R de 14 de enero, 1006/04-R de 30 de junio, 284/05-R de 4 de abril y 437/05 de 28 de abril
- En la forma, manifiesta que el tribunal ad quem, al emitir el auto de vista
- Por otra parte manifiesta que se demostró mediante un finiquito y recibo de pago cursantes
- Señala que el tribunal ad quem, se circunscribió simplemente en señalar que es deber primordial
- Indica que el auto de vista impugnado, vulneró el principio de pertinencia de las resoluciones
- Por otra parte aduce que el auto de vista recurrido, incumplió con el principio universal
- Sobre la vulneración del debido proceso, cita la jurisprudencia establecida en las SS
- En ese orden de ideas, manifiesta que el tribunal de alzada, vulneró el principio de
- En el fondo, sostiene que el auto de vista recurrido, contiene una errónea interpretación e
- Hace referencia a la violación de lo establecido en el art
- Por otra parte, denunció error de hecho en la apreciación de la prueba cursante de
- En ese sentido refiere que la Resolución Ministerial Nº 193/72 de 15 de mayo de
- Señala que el tribunal ad quem no se pronunció respecto a la ruptura de la
- CONSIDERANDO II
- En el Recurso de Casación en la forma, la parte recurrente solicita la nulidad de
- En conclusión, luego de haber establecido los principios en los que se basa toda nulidad
- Al respecto, revisados los antecedentes que informan al proceso, se advierte que el actor en
- Sobre el tema cabe señalar que las pretensiones efectuadas por el actor, no han sido
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del Recurso de Casación,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.