Auto Supremo AS/0733/2017

En este sentido, la parte actora, a más de acusar la vulneración de artículos del Código Civil como el 1479-I que regula la extinción de derechos de terceros sobre la cosa vendida y del Código de Procedimiento Civil y la Ley Nº 1760 (arts. 525-5, 137-7 y 533 del CPC, 38-II y III, y 45 de la Ley Nº 1760), que regulan el trámite de remate de un bien inmueble; en la demanda de fs. 359 a 363, la misma entidad accionante, no específica norma alguna que haga procedente la nulidad de transferencia, por la figura de nulidad de transferencia por adjudicación judicial realizada en ejecución de sentencia de un proceso ordinario laboral por vicos en dicho procedimiento, pretensión que ciertamente no es amparada en el ordenamiento civil, ya que que no condice con la causal alguna de nulidad y representa una vulneración al principio de Seguridad Jurídica (art. 178 de la CPE), por cuanto -por lo expuesto supra- la Sentencia que genero el remate adquirió la calidad de cosa juzgada sustancial o material, y se procedió en dicho proceso, a la adjudicación por compensación a través de un trámite de remate desarrollado por un juez de partido ordinario laboral, que no puede ser anulado por otro juez de partido ordinario, como se pretende en la presente causa