Del análisis del recurso de casación se tiene que este contiene reclamos de forma y
IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Del análisis del recurso de casación se tiene que este contiene reclamos de forma y fondo, por lo que afectos de mantener un orden lógico pasaremos a considerar primero los reclamos de forma, en tal entendido diremos que:
Los recurrentes acusan que se habría violado el art. 236 del Código de Procedimiento Civil, pues el Tribunal de Alzada no se habría referido a todos los puntos apelados concretamente en relación a la citación con la demanda, señalando que después de las notificaciones los defensores de oficio el abogado Delfor Zapata como defensor de oficio de Angélica Pacosillo, respondió el 24 de abril de 2008 por lo que nuevamente habría vuelto a correr el termino de prueba, temática que no habría sido considerada por el Tribunal de Alzada, pues el Juez A quo habría omitido pronunciarse sobre la excepción de abuso derecho que habría sido formulada a fs. 96 a 100 vta.
Al respecto se debe señalar que tomando en cuenta lo desarrollado en el punto III.1 de la doctrina aplicable, donde se cita la SCP Nº 1083/2014 de 10 de junio que determina que los casos en que se acusa incongruencia omisiva respecto al recurso de apelación el Tribunal de Casación debe limitar su consideración únicamente para establecer si hubo o no respuesta a los reclamos del recurrente, lo contrario implicaría ingresar a cuestiones que atingen a la impugnación en el fondo, por lo que el hecho de identificar las respuestas consideradas de omitidas en la resolución impugnada no implica que se dé una respuesta positiva o negativa a lo razonado en el fondo o que se esté de acuerdo con las mismas
Del análisis del recurso de casación se tiene que este contiene reclamos de forma y fondo, por lo que afectos de mantener un orden lógico pasaremos a considerar primero los reclamos de forma, en tal entendido diremos que:
Los recurrentes acusan que se habría violado el art. 236 del Código de Procedimiento Civil, pues el Tribunal de Alzada no se habría referido a todos los puntos apelados concretamente en relación a la citación con la demanda, señalando que después de las notificaciones los defensores de oficio el abogado Delfor Zapata como defensor de oficio de Angélica Pacosillo, respondió el 24 de abril de 2008 por lo que nuevamente habría vuelto a correr el termino de prueba, temática que no habría sido considerada por el Tribunal de Alzada, pues el Juez A quo habría omitido pronunciarse sobre la excepción de abuso derecho que habría sido formulada a fs. 96 a 100 vta.
Al respecto se debe señalar que tomando en cuenta lo desarrollado en el punto III.1 de la doctrina aplicable, donde se cita la SCP Nº 1083/2014 de 10 de junio que determina que los casos en que se acusa incongruencia omisiva respecto al recurso de apelación el Tribunal de Casación debe limitar su consideración únicamente para establecer si hubo o no respuesta a los reclamos del recurrente, lo contrario implicaría ingresar a cuestiones que atingen a la impugnación en el fondo, por lo que el hecho de identificar las respuestas consideradas de omitidas en la resolución impugnada no implica que se dé una respuesta positiva o negativa a lo razonado en el fondo o que se esté de acuerdo con las mismas
- Partes: Porfirio Antonio Orellana Gutiérrez y otra. c/ Angélica Pacosillo Espinoza
- Distrito: La Paz
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Deducido el recurso de apelación por los demandantes y remitida la misma ante la instancia
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Errónea interpretación del art 1538 del CC, pues la Sentencia en su Tercer considerando referiría
- Que el Auto de Vista no se refiere sobre el reclamo de que fs
- Que en cuanto a la respuesta y reconvención el Auto de Vista recurrido en su
- Acusa violación del art
- Que se habría vulnerado el art
- Que de la documentación que corre a fs
- Con relación a la respuesta al recurso la demandada señalo, el recurrente sabia perfectamente su
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- En este antecedente, el Tribunal de Casación a momento de realizar el análisis sobre los
- En este sentido, este Supremo Tribunal de Justicia a través de sus diversos fallos (Autos
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- Es de importancia considerar que el principio de congruencia procesal, si bien pondera el derecho
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
- III.2.- De los Principios que Rigen las Nulidades Procesales
- La Ley Nº 025 con el fin de dar continuidad al proceso incorporó un nuevo
- Por otra parte, el art. 17 del mismo cuerpo normativo establece
- En correspondencia con lo normado por la Ley 025, el Código Procesal Civil - Ley
- Al respecto, este Supremo Tribunal de Justicia en su diversos fallos, entre ellos el Auto
- Principio de Convalidación
- Principio de preclusión
- Principios y disposiciones legales marcan el límite de la actuación de los Jueces vocales y
- III.3.- De la Legitimación Procesal para Impugnar
- Al respecto este Supremo Tribunal ha orientado a través de sus diversos fallos entre ellos
- Así también el tratadista Hugo Alsina, en su obra TRATADO TEORICO Y PRACTICO DE DERECHO
- Por su parte Enrique Lino Palacios en su Obra “Derecho Procesal Civil”, Tomo V, numeral
- En consecuencia, la recurribilidad de las resoluciones judiciales está en función del agravio que cause
- Por otra parte, la SCP Nº 1853/2013 de 29 de octubre estableció que: “Así en
- III.4.- De los Requisitos del recurso de Casación
- Respecto a las características de un recurso de casación, este Tribunal Supremo en diversos fallos
- La casación tiene por fin privilegiar la recta aplicación de la ley y de esta
- Cuando el recurso de casación se interpone por errores en la resolución de fondo del
- III.5.- Del Principio Per Saltum
- Al respecto este supremo Tribunal de Justicia en el Auto Supremo Nº 375/2014 ha orientado
- III.6.- De la Acción Mejor derecho Propietario
- Al respecto, corresponde señalar que el art
- La línea jurisprudencial asumida por este Tribunal, ha orientado en el Auto Supremos Nº 588/2014
- En este mismo sentido se ha orientado a través del Auto Supremo Nº 408/2015 de
- Ahora bien, en cuanto al segundo presupuesto resulta conveniente citar lo razonado en el Auto
- Este mismo Auto Supremo Nº 648/2013 de 11 de diciembre citando el Auto Supremo Nº
- Siguiendo con el análisis, resulta importante determinar el antecedente del dominio por cuanto es desde
- Ahora bien, es posible que en este análisis del tracto sucesivo de ambos contendientes, no
- En este antecedente se puede concluir que actualmente no se puede negar una pretensión de
- Del análisis del recurso de casación se tiene que este contiene reclamos de forma y
- En cuanto a que el Auto de Vista de fs
- Al respecto, corresponde señalar conforme lo desarrollado en el punto III
- En relación a que existiría violación del art
- Al respecto corresponde precisar que del análisis del reclamos expuesto en este punto, los recurrentes
- En cuanto a que se habría vulnerado el art
- Al respecto corresponde señalar que el recurrente en el presente reclamo trae cuestiones referentes
- En relación a que las conclusiones a las que llega la Sentencia no concordarían con
- Al respecto corresponde señalar del análisis de las resoluciones de instancia, tanto la Sentencia como
- En cuanto a que tampoco se habría tomado en cuenta que se efectuó una inspección
- En cuanto a que no se habría realizado la correcta valoración del testimonio N°
- Por lo manifestado, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.