Refieren desconocimiento de la solución normativa al caso; que no se notificó con la demanda
En base a esos argumentos solicita se case el Auto de Vista y se declare improbada la demanda de división y partición por carecer de derechos y probada la contestación.
II.1.2.- En la forma.-
Refieren desconocimiento de la solución normativa al caso; que no se notificó con la demanda y la Sentencia a los herederos David y Jaqueline Kinjo Vaca quienes ingresarían en representación de su padre premuerto Juanito Kinjo Montero, causándoles total indefensión y privándoles de hacer uso del recurso de apelación o en su caso de adherirse a la demanda o sentencia, cuyo aspecto habrían denunciado oportunamente mediante incidentes; indican también que denunciaron en su recurso de apelación de la existencia de hipoteca sobre el bien inmueble de la masa hereditaria ocasionando perjuicios económicos a la familia por exceder el valor total de los inmuebles, vicios que ameritarían la nulidad de obrados por falta de notificación a la beneficiaria Sonia Raquel Guizada Palacio, dejándole en total indefensión
II.1.2.- En la forma.-
Refieren desconocimiento de la solución normativa al caso; que no se notificó con la demanda y la Sentencia a los herederos David y Jaqueline Kinjo Vaca quienes ingresarían en representación de su padre premuerto Juanito Kinjo Montero, causándoles total indefensión y privándoles de hacer uso del recurso de apelación o en su caso de adherirse a la demanda o sentencia, cuyo aspecto habrían denunciado oportunamente mediante incidentes; indican también que denunciaron en su recurso de apelación de la existencia de hipoteca sobre el bien inmueble de la masa hereditaria ocasionando perjuicios económicos a la familia por exceder el valor total de los inmuebles, vicios que ameritarían la nulidad de obrados por falta de notificación a la beneficiaria Sonia Raquel Guizada Palacio, dejándole en total indefensión
- Distrito: Beni
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs
- Sintetiza los argumentos del recurso indicando que el cuestionamiento constante de los recurrentes radica en
- Respecto a la hipoteca gravada, señala que todos los herederos contribuyen al pago de las
- Con relación a las mejoras aducidas por el recurrente, indica que dicho aspecto fue tratado
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Acusa al Auto de Vista de falta de motivación jurídica e incongruente y de apartarse
- Refieren desconocimiento de la solución normativa al caso; que no se notificó con la demanda
- Felipe, Víctor y Luis Kinjo Montero por memorial de fs
- III. DE LA DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- De manera específica, con relación a la falta de notificación con la demanda y sentencia
- Cumpliendo con dicho mandato, a fs
- Por otra parte, los recurrentes hacen referencia a la existencia de hipoteca sobre el bien
- Al margen de lo señalado, debe tenerse presente que conforme previene el art
- Sobre este mismo punto, se debe indicar que si bien cursa en obrados antecedentes del
- Al margen de lo señalado, en el planteamiento de la demanda los actores incluido el
- Indican que el Tribunal en vez de referirse a la notificación a los demás co-herederos
- Por las consideraciones realizadas, el recurso de casación en el fondo también resulta infundado
- Por todas las consideraciones realizadas, los recursos de casación en el fondo y en la
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.