Auto Supremo AS/0921/2017

En referencia al agravio de incorrecta interpretación del art. 1453.I del Código Civil, recurre a lo razonado por este Supremo Tribunal en el Auto Supremo No. 218/2013, señala que al haberse demostrado documentalmente que el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz tiene derecho propietario sobre el inmueble objeto de demanda, que le otorgaría la posesión civil por tanto el derecho de reivindicar, fuera intrascendente la posesión ejercida por los demandantes en torno a la acción deducida, que la reivindicación fuera un mecanismo de protección de la propiedad y no de la posesión. Por lo anterior fuera cierta la infracción acusada del artículo mencionado. Finalmente en relación a la denuncia de infracción del art. 192-2) del Código de Procedimiento Civil refiere que debe tenerse en cuenta la SC 1326/2010-R de 20 de septiembre en relación a la fundamentación de no ser precisa lo ampuloso sino la expresión que justifique la razonabilidad de su decisión. En el caso, la Sentencia no se ajustaría a los arts. 90, 190 y 192 del Código de Procedimiento Civil y la SC señalada, no se encontraría debidamente fundamentada de acuerdo a las pretensiones expresadas por las partes, ni haberse tomado en cuenta las pruebas esenciales del proceso, conforme a lo establecido por el art. 397 del Código de Procedimiento Civil