Auto Supremo AS/0933/2017

Sobre el reclamo diremos que la prueba documental que cuestiona la recurrente se encuentra referida al contrato privado sobre reajuste de precio fs. 17 a 26; al pago de 650 dólares fs. 33 y los cheques por el monto de seis mil quinientos bolivianos girados a la demandante que cursan de fs. 145 a 172, las mismas que indica la recurrente que no eran el pago de cuotas de cancelación, sin embargo las mismas, no han sido mal interpretadas por el Tribunal de Alzada, pues en los contratos suscritos entre ambas partes, evidentemente se establece que el contrato suscrito es un contrato con reserva de propiedad, así como el pago será en el plazo de siete años, hechos que se demuestran por la prueba documental consiste en los contratos suscritos. En cuanto a los cheques que cursan obrados de fs. 145 a 172, más allá de que no eran cuotas de pago y si un canon mensual por arrendamiento, aunque fuera así como la recurrente manifiesta acredita que la demandante recibió monto de dinero que en más bien evidenciaría que no se encuentra en estado de necesidad, ni que existió desproporcionalidad en las prestaciones, pues este ingreso fue un monto accesorio al monto cancelado por la institución demandada por los inmuebles transferidos, situación que más bien perjudica a la demandante respecto a su pretensión de rescisión de contrato por lesión