Auto Supremo AS/0755/2017-RRC

En cuanto al segundo motivo de casación, admitido también por la concurrencia de los presupuestos de flexibilización, ante la denuncia de que el Tribunal de apelación había vulnerado los principios de objetividad, certeza y presunción de inocencia, porque no se habría valorado de acuerdo a la sana crítica y la objetividad, todas las pruebas presentadas, pues se lo había acusado sin que exista delito alguno, ya que no había tenido en su poder la suma de $us 15.000.- (quince mil dólares estadounidenses), monto que había sido entregado a Jhonny Iver Pereira Vásquez; resultan aplicables los argumentos expuestos al resolver el primer motivo de casación al


advertirse las mismas falencias en su planteamiento, pues nuevamente el recurrente denuncia que el Tribunal de apelación, no había valorado la prueba conforme a la sana crítica, agregando además el principio de objetividad, sin considerar como se dijo a tiempo de analizar el primer motivo de casación, que la facultad de valorar la prueba le corresponde de manera privativa a los Jueces o Tribunales de Sentencia, en virtud a los principios procesales de oralidad, continuidad, inmediación y concentración, por lo que la proposición jurídica del recurrente, es equivocada y carente de fundamentación, que no puede ser considerada por este Tribunal, en virtud a los principios de taxatividad, limitación e igualdad de las partes