Auto Supremo AS/0755/2017-RRC

En el primer motivo de casación admitido vía flexibilización, el recurrente denuncia que el Tribunal de apelación había ratificado una Sentencia condenatoria fundada en argumentos subjetivos, no comprobados por los querellantes y con una total falta de pruebas de cargo y fundamentación, violándose los incs. 1), 5), 6) del art. 370, 124 y 169 inc. 3) del CPP, lo cual vulnera a decir del recurrente el debido proceso, en su vertiente a contar con una resolución fundamentada, pues la Sentencia y el auto de Vista impugnado habían sido dictados en: i) “Completa inobservancia”; y, ii) Falta de valoración de las pruebas de acuerdo a la sana crítica conforme el art. 173 del CPP, cuando: a) Debió aplicarse los arts. 76 inc. 1) y 78, primera parte de la norma adjetiva penal, al haberse demostrado con prueba documental como el documento privado de desistimiento de 4 de junio de 2014, que las supuestas víctimas no fueron ofendidas con ningún delito; b) Que, se había presentado ante el Tribunal de apelación la revocatoria de poder contra Francisco Gutiérrez Colque; c) Que las declaraciones de Jhonny Iver Pereira Vásquez y Ariel Rojas Flores, fueron contundentes al referir que recibió dinero de Ariel Rojas Flores y Rómulo Lafuente López para la devolución a los interesados y beneficiarios de los


lotes de terreno; y, d) Que con la inspección judicial se había evidenciado que las víctimas y acusadores particulares tienen construidas sus viviendas en los terrenos que fueron cancelando en cuotas que ascienden a la suma de $us. 15.000.- (quince mil dólares estadounidenses), dinero que había sido entregado a Jhonny Iver Pereira Vásquez para que devuelva a los interesados y supuestas víctimas, lo cual probaría que el hoy recurrente no tenía en su poder ningún monto de dinero, desvirtuándose el delito de Estafa