I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Público en lo Civil y Comercial Nº 4 pronuncia la Sentencia Nº 057/2016 de 14 de junio, que cursa de fs. 313 a 319, que declara probada la demanda de usucapión extraordinaria formulado por la parte actora, y declara improbada en relación a la reconvención por entrega de bien inmueble, asimismo declara improbada las excepciones perentorias sobre falta de acción y derecho, de inviabilidad e ilegalidad de la demanda y de no concurrencia de los requisitos para la procedencia de la usucapión decenal, como consecuencia de lo resuelto dispone que por ante la oficina de Derechos Reales se proceda a la inscripción y/o registro a favor de las demandantes, la titularidad de la superficie de 63.76 mts2., del bien inmueble ubicado en la calle J. Prudencio Bustillos Nº 299 de la zona de San Juanillo (antes final Guillermo Loayza)
El Juez Público en lo Civil y Comercial Nº 4 pronuncia la Sentencia Nº 057/2016 de 14 de junio, que cursa de fs. 313 a 319, que declara probada la demanda de usucapión extraordinaria formulado por la parte actora, y declara improbada en relación a la reconvención por entrega de bien inmueble, asimismo declara improbada las excepciones perentorias sobre falta de acción y derecho, de inviabilidad e ilegalidad de la demanda y de no concurrencia de los requisitos para la procedencia de la usucapión decenal, como consecuencia de lo resuelto dispone que por ante la oficina de Derechos Reales se proceda a la inscripción y/o registro a favor de las demandantes, la titularidad de la superficie de 63.76 mts2., del bien inmueble ubicado en la calle J. Prudencio Bustillos Nº 299 de la zona de San Juanillo (antes final Guillermo Loayza)
- Partes: Estefanía Saavedra Durán. c/ Susana Saavedra Gómez y otra
- Proceso: Usucapión
- Distrito: Chuquisaca
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Apelada la Resolución de primera instancia se pronuncia el Auto de Vista de fs
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Señala que no se tomó en cuenta los elementos de la posesión del corpus y
- Acusa infracción de los arts
- Por lo expuesto solicita que en base al recurso en el fondo, case el Auto
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- La descripción que acusa el recurrente es la descripción de superficie, límites y colindancias del
- El Juez de primera instancia en lo esencial llegó a concluir –en su Sentencia- que
- En el recurso se exige que el Tribunal de alzada debió demostrar jurídicamente que el
- Asimismo describe en el recurso que, no se ha considerado que las actoras no acreditaron
- Sobre la descripción de no haberse tomado en cuenta que la posesión supone los elementos
- Se debe reiterar que los de instancia no asumieron haberse probado la existencia de “actos
- En cuanto a que no se cumplió con las exigencias descritas en los arts
- Por lo expuesto corresponde, emitir Resolución en la forma prevista en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani.