II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
En el fondo.-
Acusa interpretación errónea y aplicación indebida de los arts. 87, 89, 90 y 93 del Código Civil, conforme a los agravios del memorial de apelación, transcribe parte de Auto de Vista y cuestiona que el Ad quem haya señalado que la fundamentación debe ser contrastada con lo fundado en Sentencia en la que se hubiese realizado citas necesarias de derecho, sino que debía demostrarse que el A quo realizó una correcta valoración normativa de los arts. 87, 89, 90 y 93 del Código Civil, transcribiendo dichos preceptos. Señala que se dio por hecho la posesión que el derecho les corresponde, sin haber acreditado lo regulado por los artículos descritos, ya que las actoras estaban en el predio por solidaridad, al ser hermanas de padre se les permitió que vivan en el inmueble, además no se acreditó cómo y con qué actos se transformó la detentación en posesión, menos tomaron en cuenta que los actos de tolerancia no pueden servir para adquirir la posesión
En el fondo.-
Acusa interpretación errónea y aplicación indebida de los arts. 87, 89, 90 y 93 del Código Civil, conforme a los agravios del memorial de apelación, transcribe parte de Auto de Vista y cuestiona que el Ad quem haya señalado que la fundamentación debe ser contrastada con lo fundado en Sentencia en la que se hubiese realizado citas necesarias de derecho, sino que debía demostrarse que el A quo realizó una correcta valoración normativa de los arts. 87, 89, 90 y 93 del Código Civil, transcribiendo dichos preceptos. Señala que se dio por hecho la posesión que el derecho les corresponde, sin haber acreditado lo regulado por los artículos descritos, ya que las actoras estaban en el predio por solidaridad, al ser hermanas de padre se les permitió que vivan en el inmueble, además no se acreditó cómo y con qué actos se transformó la detentación en posesión, menos tomaron en cuenta que los actos de tolerancia no pueden servir para adquirir la posesión
- Partes: Estefanía Saavedra Durán. c/ Susana Saavedra Gómez y otra
- Proceso: Usucapión
- Distrito: Chuquisaca
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Apelada la Resolución de primera instancia se pronuncia el Auto de Vista de fs
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Señala que no se tomó en cuenta los elementos de la posesión del corpus y
- Acusa infracción de los arts
- Por lo expuesto solicita que en base al recurso en el fondo, case el Auto
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- La descripción que acusa el recurrente es la descripción de superficie, límites y colindancias del
- El Juez de primera instancia en lo esencial llegó a concluir –en su Sentencia- que
- En el recurso se exige que el Tribunal de alzada debió demostrar jurídicamente que el
- Asimismo describe en el recurso que, no se ha considerado que las actoras no acreditaron
- Sobre la descripción de no haberse tomado en cuenta que la posesión supone los elementos
- Se debe reiterar que los de instancia no asumieron haberse probado la existencia de “actos
- En cuanto a que no se cumplió con las exigencias descritas en los arts
- Por lo expuesto corresponde, emitir Resolución en la forma prevista en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani.