En la forma: Manifiesta que el auto de vista incurrió en errores in procedendo toda
Argumentos del recurso de casación
Contra el Auto de Vista, Oscar Jorge Sahonero Salazar en representación de la Empresa Anita Color y Stylo, formuló recurso de casación de fs. 407 a 411, bajo los siguientes argumentos:
En la forma: Manifiesta que el auto de vista incurrió en errores in procedendo toda vez que existe ausencia de fundamentación y consecuente falta de pronunciamiento respecto a los aspectos reclamados, por lo que el Tribunal de apelación solo resuelve en cuanto al tiempo efectivo de trabajo demandado por la actora omitiendo motivar cuales son las razones por las cuales no se consideró la carta de renuncia, la liquidación de beneficios y la comunicación de abandono de trabajo de fs. 47 a 50 ofrecida en calidad de prueba por mi parte, con las cuales demostró que la demandante a tiempo de abandonar su fuente laboral, trabajó 1 año, 10 meses y 21 días, por lo que al no ser considerados estos argumentos, vulnerando de esta manera los arts. 231.3) y 218.I ambos de la Ley 439 en relación con los arts. 202 inc. a) y 252 del Código Procesal del Trabajo
Contra el Auto de Vista, Oscar Jorge Sahonero Salazar en representación de la Empresa Anita Color y Stylo, formuló recurso de casación de fs. 407 a 411, bajo los siguientes argumentos:
En la forma: Manifiesta que el auto de vista incurrió en errores in procedendo toda vez que existe ausencia de fundamentación y consecuente falta de pronunciamiento respecto a los aspectos reclamados, por lo que el Tribunal de apelación solo resuelve en cuanto al tiempo efectivo de trabajo demandado por la actora omitiendo motivar cuales son las razones por las cuales no se consideró la carta de renuncia, la liquidación de beneficios y la comunicación de abandono de trabajo de fs. 47 a 50 ofrecida en calidad de prueba por mi parte, con las cuales demostró que la demandante a tiempo de abandonar su fuente laboral, trabajó 1 año, 10 meses y 21 días, por lo que al no ser considerados estos argumentos, vulnerando de esta manera los arts. 231.3) y 218.I ambos de la Ley 439 en relación con los arts. 202 inc. a) y 252 del Código Procesal del Trabajo
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación interpuesta Oscar Jorge Sahonero Salazar, en representación de la Empresa Anita
- En la forma: Manifiesta que el auto de vista incurrió en errores in procedendo toda
- Señala que el Tribunal de apelación solo se limitó indicar que el juez valoró las
- Acusa que el Tribunal ad quem soló resolvió el reclamo inherente a la falta de
- Que, el silencio en la resolución citra petita u omisiva vulneró a los arts
- En el Fondo: Manifiesta que el Tribunal ad quem incurrió en violación, interpretación errónea y
- Que respecto al plazo para comunicar al Ministerio de Trabajo, la Ley es clara cuando
- Señala que estas omisiones lesionan el “Debido Proceso” en su elemento de Igualdad de partes,
- Del recurso de casación de fs
- En ese contexto, el Tribunal ad quem, se constituye en la instancia de segundo grado
- En ese entendido, se evidencia que existió vulneraciones al debido proceso por falta de motivación
- Por Secretaría de Sala, cúmplase con lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase