Auto Supremo AS/0543/2018

Señala que el Tribunal de apelación solo se limitó indicar que el juez valoró las pruebas salientes de fs. 4 a 21, omitiendo motivar cuales son las razones por las cuales a su modo de ver no existiría la vulneración a la sana crítica racional (valoración de la prueba), toda vez que su persona presentó, ofreció y produjo pruebas de descargo durante el periodo probatorio, llegando a una conclusión genérica e indebida, puesto que el ad quem soslayó explicar razonadamente los motivos por las cuales arribó a esa determinación, máxime si se ofreció, ratificó y ha producido pruebas que demuestra claramente que no corresponde el pago de los beneficios sociales demandados (desahucio, bono de antigüedad, entre otros), aspectos que imposibilita conocer el “iter lógico” que siguió ese tribunal para concluir de esa manera pues las conclusiones a la que arribe el ad quem deben encontrarse debidamente justificadas, es decir, con la cita de la norma legal que respalde las conclusiones que deben ser vinculadas a cada motivo resuelto