Señala que estas omisiones lesionan el “Debido Proceso” en su elemento de Igualdad de partes,
Señala que estas omisiones lesionan el “Debido Proceso” en su elemento de Igualdad de partes, estatuido en el art. 119 de la CPE, así como también el principio de seguridad jurídica plasmado en el art. 180.I de la CPE, en el entendido que los sujetos procesales en igualdad de condiciones ofrecieron, ratificaron y propusieron pruebas, las cuales deben ser valoradas en su integridad por el a quo conforme establece el art. 202 del CPT y art. 1286 del Código Civil, y no de forma sesgada y parcializada, así como también, vulnera el derecho a la defensa ya que no tiene certeza de la resolución por falta de pronunciamiento expreso sobre los medios y elementos probatorios ofrecidos por su parte, producidos durante el periodo probatorio, lo cual se traduce en un serio y grosero atentado contra los derechos y garantías constitucionales al debido proceso
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación interpuesta Oscar Jorge Sahonero Salazar, en representación de la Empresa Anita
- En la forma: Manifiesta que el auto de vista incurrió en errores in procedendo toda
- Señala que el Tribunal de apelación solo se limitó indicar que el juez valoró las
- Acusa que el Tribunal ad quem soló resolvió el reclamo inherente a la falta de
- Que, el silencio en la resolución citra petita u omisiva vulneró a los arts
- En el Fondo: Manifiesta que el Tribunal ad quem incurrió en violación, interpretación errónea y
- Que respecto al plazo para comunicar al Ministerio de Trabajo, la Ley es clara cuando
- Señala que estas omisiones lesionan el “Debido Proceso” en su elemento de Igualdad de partes,
- Del recurso de casación de fs
- En ese contexto, el Tribunal ad quem, se constituye en la instancia de segundo grado
- En ese entendido, se evidencia que existió vulneraciones al debido proceso por falta de motivación
- Por Secretaría de Sala, cúmplase con lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase