Refieren que el Auto de Vista infringe normas procesales al revalorizar la prueba pericial producida
Entonces, este Tribunal concluye que la presentación del Dictamen Pericial Documentológico, cumplió con lo dispuesto por el art. 330 del Código de Procedimiento Civil al ser acompañado de forma conjunta a la demanda; asimismo, cumple con el principio de contradicción, al haber sido puesto en conocimiento de los demandados, quienes no opusieron observación alguna tanto en su contestación y reconvención, así como en los actos posteriores a la apertura del termino probatorio, y al no impugnar la documental presentada, convalidaron y dejaron precluir su derecho de observar el mismo.
e)En cuanto a la errónea e indebida aplicación de los arts. 264 y 265 del CPC.
Refieren que el Auto de Vista infringe normas procesales al revalorizar la prueba pericial producida en un proceso penal y que para ser considerada, el Tribunal de Apelación debió señalar audiencia para su diligenciamiento. De igual manera, manifiestan que no se señaló día y hora de audiencia para la lectura del Auto de Vista, sino que directamente se dictó la resolución, vulnerando el principio de oralidad
e)En cuanto a la errónea e indebida aplicación de los arts. 264 y 265 del CPC.
Refieren que el Auto de Vista infringe normas procesales al revalorizar la prueba pericial producida en un proceso penal y que para ser considerada, el Tribunal de Apelación debió señalar audiencia para su diligenciamiento. De igual manera, manifiestan que no se señaló día y hora de audiencia para la lectura del Auto de Vista, sino que directamente se dictó la resolución, vulnerando el principio de oralidad
- Distrito: La Paz
- 2
- 4
- Citando como fundamento jurídico, los arts
- El Auto de Vista infringe normas procesales referidas al procedimiento de segunda instancia, al revalorizar
- PETITORIO
- DE LA RESPUESTA AL RECURSO DE CASACIÓN (fs. 339-344)
- Nancy Josefa Salces Paz, responde el recurso de casación con los siguientes argumentos
- b)Causales de casación por error de hecho y error de derecho
- Manifiesta error de hecho y de derecho, sosteniendo que si bien el departamento fue adquirido
- El Ad quem no habría valorado la Escritura Pública Nº 147 de 11 de noviembre
- -Error de derecho
- Concluye, que no puede considerarse que todo bien adquirido durante la vigencia de una unión
- Solicita se case el Auto de Vista y su Auto complementario de fecha 20 de
- CONSIDERANDO III
- Con relación a la congruencia de las resoluciones judiciales en segunda instancia, la SC 0816/2010-R
- De manera específica con relación a la congruencia de las resoluciones judiciales en segunda instancia,
- 2.De la carga de la prueba
- Previo a considerar lo concerniente a la carga de la prueba, nos referiremos a lo
- A tal efecto, el mencionado autor, ha momento de referirse a la carga de la
- En relación a dichas consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia emitió varios Autos Supremos, entre
- 3.De la Valoración de la Prueba
- Sobre este tema el autor José Decker Morales en su obra “CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
- En ese orden de ideas, el autor Víctor De Santo, en su obra “LA PRUEBA
- En base a los argumentos expuesto en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0112/2012 de 27
- En este entendido debemos puntualizar que toda falsificación es evidentemente un acto ilícito y como
- Si bien el art
- En virtud a este razonamiento, este Tribunal Supremo no puede reconocer una transferencia que se
- 1.DE LOS ANTECEDENTES
- Del bien otorgado en garantía hipotecaria
- Conforme a la cláusula décimo novena de la Escritura Pública Nº 147/1987 de 11 de
- De la Escritura de Poder Nº 793/2012 de 18 de julio
- Conforme a esta escritura (fs
- De la Escritura Pública de Préstamo Hipotecario Nº 249/2012 de 30 de julio
- a)En cuanto a la errónea aplicación de los arts
- Los recurrentes señalan que la resolución del Tribunal de apelación fundó su decisión en los
- Señalan que los arts
- Señalan que la sentencia se encuentra en el marco del derecho, toda vez que el
- Siendo esta pericia, la prueba sobre la que se determinó la invalidez del Testimonio de
- Refieren que el Auto de Vista infringe normas procesales al revalorizar la prueba pericial producida
- Bajo los fundamentos del inciso anterior, debe tenerse claro que la valoración otorgada a este
- Señala que la parte dispositiva del Auto de Vista, omite declarar la nulidad del Poder
- Entonces, si bien se probó que la firma y rubrica sentada en el protocolo del
- b)En cuanto a las causales de casación por error de hecho y error de derecho
- Reiterando los fundamentos expuestos en el inc
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Juan Carlos Berrios Albizú.