4
4. Resolución que es apelada por el demandado (fs. 739 a 745 vta.), el 6 de abril de 2016, la Sala Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí mediante Auto de Vista Nº 83/2016, anula la Sentencia Nº 62/2015 de 16 de octubre de 2015, disponiendo se dicte una nueva Sentencia conforme a los datos del proceso, resolución de alzada que fue recurrida en casación, obteniendo el Auto Supremo Nº 487/2017 de 15 de mayo de fs. 862 a 867, que anula el Auto de Vista Nº 83/2016, disponiendo que el Tribunal ad quem emita nueva resolución, resolviendo la apelación interpuesta contra la Sentencia de primera instancia con la pertinencia del Código de Familias y del Proceso Familiar
- Proceso: Nulidad de documento de transferencia
- Distrito: Potosí
- CONSIDERANDO I
- 3
- 4
- 5
- Respecto a la inscripción del referido inmueble en fecha posterior a la compra, conforme los
- Estableciendo que valoradas y apreciadas en su conjunto las pruebas, llegaron al convencimiento de que
- Conforme lo expuesto del recurso de casación de Marcela Pinto Coro, luego de una expresión
- 2
- Asimismo el mencionado Auto de Vista refiere impersonería del demandado porque figura como Andrés Edwin
- Expuso que el Tribunal Supremo no puede reconocer una transferencia que se originó en una
- De la respuesta al recurso de casación
- Andrés Edwin Espada Pérez, respondiendo al recurso de casación de su contraparte, manifiesta que la
- Respecto a la constitución de bienes gananciales y a los bienes por modo directo, sostiene
- En cuanto a la inscripción y registro en Derechos Reales realizados el 31 de marzo
- En relación a que el auto de vista debe circunscribirse a los puntos resueltos por
- En lo que respecta a que los vocales de la Sala Civil no consideraron que
- Respecto a la inobservancia del 381 de la Ley 603, respecto a la supuesta fecha
- En cuanto al error en el apellido materno del demandado, tan solo constituye en un
- Concluye expresando que el recurso de la recurrente tiene falta de fundamentación y motivación; porque
- CONSIDERANDO III
- En el Auto Supremo No 80/2014, de 18 de marzo de 2014 se orientó respecto
- La comunidad se constituye aunque uno de los cónyuges tenga más bienes que el otro
- Por otra parte, el art
- De las citadas disposiciones legales se establece que nuestro Código de Familia, de los distintos
- Así establecida la comunidad de gananciales como sistema o régimen de orden legal, ciertamente es
- Si bien tiene la característica de irrenunciable, pero esa situación nada impide que los
- Bajo ese razonamiento, si se considera que la distribución de los bienes gananciales es legal,
- III.2. No es viable en Casación impugnar lo fundamentado en Sentencia
- Corresponde precisar que, conforme a una adecuada técnica procesal recursiva dentro de un proceso ordinario,
- Lo expuesto resulta ser un criterio que ya fue asumido de forma categórica en el
- En el caso de Autos, se evidencia que el recurso planteado de fs
- 1
- En ese análisis refirió que la decisión del Auto de Vista misma no tiene sustento
- La actora en su demanda de fs
- Sin embargo, en autos se tiene que el mencionado bien fue adquirido por el cónyuge
- EL accionar de las partes en un proceso está relacionada al planteamiento de la demanda,
- Al respecto, se tiene que la recurrente en su demanda fijó el límite de sus
- En el caso del Auto de Vista, se tiene que el mismo tomó criterio y
- Por ello y en función a la garantía de la doble instancia procesal, es atribución
- Al respecto se tiene que el demandado en su apelación interpuso sus agravios en función
- Respecto a que se habría vulnerado el art
- En cuanto a que se hubiere consignado con error el nombre del demandado, el art
- Al efecto, se tiene todo lo expresado en la fundamentación del recurso de casación, cuyos
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula honorarios profesionales en la suma de Bs
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.