Auto Supremo AS/1038/2018-RRC

Respecto a la vulneración de su derecho a la defensa como defecto absoluto previsto por el art. 169 inc 3) del CPP, vinculado a que el Tribunal de Sentencia no habría considerado ni valorado la prueba extraordinaria consistente en la Resolución Administrativa 1822/2016 TACL de 15 de julio, el Tribunal de apelación sostiene que la afirmación de la apelante de que sólo el Presidente del Tribunal de Sentencia rechazó la prueba sin consultar a los demás miembros del Tribunal, carece de respaldo, toda vez que del acta de audiencia de juicio oral se establece que luego de los rigores procedimentales, el Tribunal de Sentencia Quinto emitió el rechazo. Asimismo, el Tribunal de alzada afirma que la apelante intentó sorprender al contrario con una prueba que tenía en su poder con anterioridad –siendo que la prueba data de 15 de julio de 2016-, intentando producirla a última hora, lo cual no sería posible conforme art. 172 del CPP, pues la prueba que se pretendió introducir estaría vinculada a la falta de personería del querellante y acusador particular, que a su vez tendría relación con la excepción de falta de acción opuesta en juicio que mereció las resoluciones 139/2016 de 25 de junio y 70/2017 de 16 de marzo, que rechazaron dicha excepción, por lo que la referida prueba no tendría mayor incidencia