Recurre de CASACION contra el auto de vista injusto e ilegal de acuerdo a lo
III.- PETITORIO.-
Recurre de CASACION contra el auto de vista injusto e ilegal de acuerdo a lo establecido en el art. 254 del CPC y art. 210 a 212 del CPT, recurriendo en la forma porque contiene errores en el procedimiento, porque volvió a resolver sobre un asunto de personería resuelto en auto de vista ejecutoriado y porque la parte resolutiva y dispositiva ésta incorrecta y contradictoriamente resuelta, también al amparo del art. 253 num. 1 y 3 del CPC y artículos 210 a 2012 del CPT
Recurre de CASACION contra el auto de vista injusto e ilegal de acuerdo a lo establecido en el art. 254 del CPC y art. 210 a 212 del CPT, recurriendo en la forma porque contiene errores en el procedimiento, porque volvió a resolver sobre un asunto de personería resuelto en auto de vista ejecutoriado y porque la parte resolutiva y dispositiva ésta incorrecta y contradictoriamente resuelta, también al amparo del art. 253 num. 1 y 3 del CPC y artículos 210 a 2012 del CPT
- Que tramitado el proceso laboral, el Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social de la
- En grado de apelación, deducida por el demandado (fs
- Este fallo motivó que Carlos Enrique Vargas Bazán, presentara el recurso de casación
- Manifiesta el recurrente que existieron violaciones al procedimiento al resolver dos veces sobre un
- Violentando así dos principios establecidos en los numerales e) y h) del artículo 3 del
- 1
- 2
- Manifestó que el auto de vista recurrido, fundamenta su resolución de inexistencia de relación laboral
- Además de expresar que la falta de una remuneración mensual no es un requisito para
- Recurre de CASACION contra el auto de vista injusto e ilegal de acuerdo a lo
- CONSIDERANDO II
- II.1 Fundamentos Jurídicos del Fallo
- En el presente caso, del memorial de interposición del recurso de casación planteado por CARLOS
- Con relación a la violación del procedimiento por resolver dos veces sobre una cosa juzgada,
- En cuanto al recurso de casación en el fondo: Analizados sus argumentos se tiene
- En este marco, conforme establece el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 23570 de
- Es importante señalar que de fs
- Por lo expuesto precedentemente, corresponde el pago de los derechos reclamados a favor del
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez