Auto Supremo AS/0119/2018

En base a lo expuesto, se advierte que el demandante, prestaba sus servicios de radio taxi, en su propia movilidad, cuyos ingresos percibidos eran en beneficio propio, no existiendo exclusividad ni dependencia con la parte demanda, toda vez que el actor podía realizar otros trabajos de forma independiente, antecedentes mediante los cuales se evidencia la inconsistencia de los argumentos esgrimidos por el demandante con relación a su condición de trabajador con la persona que ahora demanda, más aún si tomamos en cuenta que no existe ningún documento que acredite la existencia de una relación laboral entre partes, además la ausencia de sueldo o planillas, permiten concluir que nunca existió remuneración mensual y mucho menos relación laboral, como de manera correcta concluyó el tribunal de alzada a tiempo de emitir el auto de vista recurrido, valorando de manera adecuada las pruebas adjuntadas durante la tramitación del proceso, como deberían hacerlo, de acuerdo a los artículos 3. j) y 158 y 200 del Código Procesal del Trabajo, ya que si bien, la Constitución Política del Estado protege los derechos de las trabajadores y de los trabajadores, los cuales se encuentran consagrados en los artículos 46 y 48 de la Carta Fundamental, esta protección tiene su ámbito de aplicación en los casos en que haya existido o se haya comprobado de manera contundente una efectiva relación laboral, situación que en el caso objeto de análisis no aconteció, motivo por el cual no corresponde reconocer a favor del actor los beneficios sociales que demanda, toda vez que no realizó ningún tipo de trabajo a favor del demandado, única razón que lo obligaría a pagar beneficios sociales, ya que el artículo 52 de la Ley General del Trabajo señala: “Remuneración o salario es lo que percibe el empleado u obrero en pago de su trabajo…” aspecto que no sucedió en el caso objeto de análisis.
Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación, se ajusta a las normas legales en vigencia, no se observa violación a norma legal alguna, correspondiendo resolver el mismo de acuerdo a lo previsto por el art. 220. II del Código Procesal Civil, aplicable por la permisión del art. 252 del Código Procesal del Trabajo