II.2. De la apelación restringida
El accionar del acusado y su participación en el delito de Violación; por el cual, es acusado no fue suficientemente sostenido y probado por el Ministerio Público, porque la prueba esencial fue determinante en este tipo de delito, como es de la declaración de la víctima en audiencia de juicio, mucho más si la misma ya tiene veintisiete años de edad; por otro lado, hace referencia al informe psicológico pericial y la exposición de la perito psicólogo y trabajo social no son suficientes para sostener por sí mismas, certeza plena sobre el hecho punible, por el contrario son contradictorias al informe médico forense, científico que no establece, quien es la tercera persona; no establece, sin el acusado ejerció violencia física o psicológica sobre la presunta víctima, ni tampoco establecen donde ocurrieron los hechos acusados. A demás, que las pruebas documentales y periciales recabadas en la tapa de investigación no son suficientes, pues precisan ser confirmadas por la víctima, de cuya entrevista o declaración extra judicial emergería, la víctima bajo el principio de inmediación debía presentarse en audiencia de juicio para generar convicción plena en el Tribunal sobre la responsabilidad del imputado y así determinar en base a dicha certeza o verdad materia y establecer si el accionar del acusado fue típico antijurídico y culpable, elementos que fueron probados en el presente juicio oral.
II.2. De la apelación restringida
- Por memorial presentado el 16 de mayo de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Sentencia 50/2016 de 22 de agosto (fs
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 660/2017-RA de 4 de septiembre,
- Finalmente refiere, que no se aplicó la ley penal en su art
- I.1.3. Petitorio
- La recurrente solicita que se revoque el Auto de Vista emitido por la Sala Penal
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y precisado el ámbito de
- Refiere, que no se probó que el hecho acusado y otro sujeto NN, hubieran cometido
- Se llegó a la determinación de que el hecho no fue probado en audiencia de
- Por otra parte, señala que a la audiencia de juicio no se presentó ningún testigo
- II.2. De la apelación restringida
- Contra dicha Sentencia Reveca Vidaurre Mendoza, interpuso apelación restringida bajo los siguientes argumentos
- También denunció la insuficiente fundamentación de la Sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria,
- Señala que en la Sentencia existió contradicción entre la parte considerativa y la dispositiva, configurando
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, declaró improcedente el recurso
- En el tercer punto identificado por el Tribunal de alzada, el recurrente alega una supuesta
- La recurrente; por otro lado, manifiesta que las pruebas testificales de descargo fueron parcializadas a
- Expresa también la recurrente, que la Sentencia recurrida incurrió en el defecto previsto por el
- Con relación al supuesto defecto de la Sentencia, establecido en el art
- En el recurso de casación plateado, la recurrente denunció que: 1) Que el Tribunal de
- III.1.Obligación de los Tribunales de emitir resoluciones fundadas en derecho y motivadas adecuadamente
- Por otra parte, la fundamentación y motivación de Resoluciones implica el deber jurídico de explicar
- III.2. Análisis del caso concreto
- Respecto de las denuncias realizadas por la parte recurrente, es preciso evidenciar si existió la
- Por otro lado, con relación a que el Auto de Vista no se consideró la
- Asimismo, la recurrente refiere que tampoco fue considerado por el Tribunal de apelación la aplicación
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación de lo previsto por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos