Auto Supremo AS/0262/2018-RRC

En el tercer considerando del fallo de alzada, el Ad quem refirió que evidenció que el de mérito inobservó y aplicó erróneamente la ley sustantiva, incurriendo en el defecto de sentencia, previsto por el inc. 1) del art. 370 del CPP con referencia al art. 55 de la Ley 1008, por falta de una interpretación correcta de la norma punitiva, al no considerar que el imputado una vez aprehendido obstaculizó la averiguación de la verdad jurídica de los hechos denunciados, al indicar que la droga no era suya, pues de la declaración informativa de cargo y la prestada ante el Tribunal, se observaría una serie de contradicciones; sin embargo, el Ministerio Público habría logrado judicializar las pruebas de cargo por su lectura, las cuales llevarían a la firme convicción de la responsabilidad del acusado en el delito previsto por el art. 55 de la Ley 1008, quien hubiese actuado con conocimiento y voluntad; pruebas que no habrían sido tomadas en cuenta por el A quo, quien le restó credibilidad