Contestación al recurso
Contestación al recurso:
El demandante, por escrito de fs. 718 y va., respondió el recurso, argumentado que solo constituye una queja presentada, sin referencia jurídica alguna, además de no contener un petitorio claro y expreso, por lo que solicitó que se rechace el recurso, se confirme el auto impugnado, con daños, costas y perjuicios
El demandante, por escrito de fs. 718 y va., respondió el recurso, argumentado que solo constituye una queja presentada, sin referencia jurídica alguna, además de no contener un petitorio claro y expreso, por lo que solicitó que se rechace el recurso, se confirme el auto impugnado, con daños, costas y perjuicios
- Demandante: Eulogio Gonzales Quispe
- Demandado:Juvenal Gonzales Fernández
- Magistrado Relator:Dr. Esteban Miranda Terán
- Sentencia
- Argumentos del recurso de casación
- Los arts
- Respecto del pago de las vacaciones, se probó que el tiempo efectivo de trabajo fue
- Petitorio
- Contestación al recurso
- Doctrina aplicable al caso
- Sin embargo, los contratos a plazo fijo, necesariamente deben ser estipulados de manera escrita, porque
- Por otra parte, es evidente que el art
- Por consiguiente, en mérito a una interpretación armónica de esas normas, se concluye que todos
- De similar manera estableció el AS Nº 746 de 07 de octubre de 2015, cuando
- En el caso presente, de una manera no muy precisa, se han alegado dos causales
- Evidentemente en el Contrato de Obra, suscrito por el actual demandado, con la Gobernación del
- Respecto del segundo argumento contenido en el recurso de casación, se fundamentó que el Auto
- Este argumento, no denuncia de manera clara y concreta qué norma se habría vulnerado y
- Por consiguiente, se establece que el Tribunal de alzada no incurrió en violación, aplicación indebida
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Se regula el honorario profesional en Bs. 1000, que mandará pagar el juez a quo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.