Auto Supremo AS/0314/2018-RRC

Con tal preámbulo el Auto de Vista en descripción, concluyó que: a) Los argumentos expuestos por el apelante, no establecen de manera pertinente las causales descritas en el art. 370 inc. 1) del CPP, por el énfasis puesto en la afirmación de no haber cometido actos ni consintió la comisión del delito; b) Las conclusiones de la Sentencia de grado y la valoración de la prueba dan cuenta de la objetiva demostración de la existencia del título valor, la emisión de ésta a favor de la querellante; c) El conocimiento del imputado sobre la insuficiencia de fondos que garantice el pago; y, d) “El fundamento de la defensa de que el cheque hubiera sido dado en pago, como sustitución a un anterior cheque dado en pago como sustitución de un anterior cheque dado en garantía a su entonces concubina, no resulta ser eximente de responsabilidad ni mucho menos determina que el hecho no constituyó delito, toda vez que el girar un cheque en calidad de ‘garantía’ también constituye un ilícito” (sic)