Asimismo el recurrente reclama que la Juez de la causa debió exigir las pruebas que
Asimismo el recurrente reclama que la Juez de la causa debió exigir las pruebas que sean necesarias conforme el art. 378 del Código de Procedimiento Civil como ser recepcionar la prueba testifical, al respecto diremos que la A quo sí consideró la petición de producir prueba testifical referida como se desprende del decreto de fecha 02 de diciembre de 2014 donde se señala audiencia de recepción prueba testifical de cargo para el día 12 de enero de 2015 a horas 16:00, mismo que fue notificado mediante diligencias como se evidencia de fs. 74 en fecha 05 de enero de 2015, firmando la abogada patrocinante del recurrente Dra. Eliana Hevia y Vaca Castro. Dicha audiencia fue suspendida por falta de asistencia de los testigos en la hora señalada tal consta de fs. 78 de obrados sin ninguna causa justificada para su incomparecencia. Del Auto de fs. 91 se puede evidenciar que la Juez dio por clausurado el término probatorio de conformidad al art. 394 del Código de Procedimiento Civil, ya que se habrían cumplido los 50 días comunes a las partes, toda vez que los plazos procesales son perentorios e improrrogables
- Partes: Livan Ismael Mogrovejo Castro. c/ Erwin Suarez Parada
- Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I
- El Tribunal de segunda instancia señaló respecto a la apelación diferida que el Juez al
- De las denuncias expuestas por la parte recurrente, se extrae de manera ordenada y en
- Sostuvo que la Juez de primera instancia habría inobservado los arts
- Manifestó errónea aplicación del art. 549 en cuanto al objeto, la forma y la causa
- CONSIDERANDO III
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- Orientado por otra parte, respecto a la actividad valorativa de la prueba por parte de
- La línea jurisprudencial sentada por este Tribunal Supremo en sus diferentes Autos Supremos sobre materia
- CONSIDERANDO IV
- En cuanto al reclamo que la A quo habría señalado audiencia de testigos de cargo
- Asimismo el recurrente reclama que la Juez de la causa debió exigir las pruebas que
- De lo referido se establece que el recurrente no tuvo interés de que se realice
- 3
- Respecto a la confesión presunta, el doctrinario Hugo Alsina, señala que: “la incomparecencia del demandado
- La última parte del art
- En ese sentido se concluye que el elenco de pruebas producidas no puede ser desvirtuado
- Con relación a la denuncia de que lo correcto hubiera sido anular obrados hasta el
- 4
- El recurrente pretende confundir mediante una supuesta interpretación errónea y aplicación indebida del art
- Corresponde recodar que según argumento del actor, el error esencial en este contrato radica en
- Corresponde referir también que entorno a dichas aseveraciones no se generaron medios de prueba que
- Por todas las consideraciones realizadas, corresponde emitir resolución para el recurso, conforme a lo previsto
- No se regula honorario profesional por no haberse contestado el recurso de casación
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.