Auto Supremo AS/0433/2018-RRC

El Tribunal de apelación sostiene el criterio que el contenido de la Sentencia de procedimiento abreviado comprometiese la imparcialidad del Tribunal de juicio; así las cosas, debió partirse de determinar de qué manera el Tribunal emitió criterios prejuiciosos para poder resolver al asunto sometido a su conocimiento, que evidencie una afectación de su objetividad, así como también debe apreciarse en el ámbito objetivo, porque se consideró que su criterio no sería confiable al momento de resolver la sentencia de grado; lo que en definitiva no es perceptible en el Auto de Vista impugnado, por cuanto basar apreciaciones a partir de un contenido, invariable como es la relación fáctica de la acusación, y considerar que el mismo por carecer de expresiones como ‘supuestos partícipes’, o bien exigir la aclaración de que se haya usado una hipótesis del acusador fiscal, es un argumento sin base sólida y objetiva, por cuanto no podría establecerse una supuesta falta de imparcialidad con base en la sola apreciación literal de un fallo, sin haberse tenido presente cuál la actuación precisa relacionada con el establecimiento de un hecho o bien el acto que denote susceptibilidad. El Tribunal de apelación, especula sobre una afirmación y el resultado final de la Sentencia de grado, sin que de por medio exista un juicio objetivo de por qué se tiene vulnerada la imparcialidad del Tribunal, no se olvide que la forma procesal escogida para generar este agravio fue encuadrada en un defecto absoluto por vulneración a derechos y garantías constitucionales, marco que abre el espectro de análisis de manera amplia para un análisis profundo y objetivo, aspecto que en autos no sucedió