6
6. Con relación al numeral 4 de su apelación titulado: “De la injustificada separación del informe del auditor”, acusa que el Tribunal de alzada no se pronunció si la señora juez hizo fundamentación o cita en qué norma se basa para apartarse del informe del auditor
- Demandado: Gerencia Grandes Contribuyentes Santa Cruz
- Distrito: Santa Cruz
- Magistrado Relator: Dr. Esteban Miranda Terán
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Planteada la demanda contenciosa tributaria por San Aurelio S
- Auto de Vista
- En conocimiento de la Sentencia, San Aurelio S
- II. FUNDAMENTOS DEL RECURSOS DE CASACIÓN
- II.1.- Casación en la forma
- San Aurelio S
- 2
- 3
- a) Lo establecido por el párrafo tercero del art
- b) Si en el presente caso de autos ya se tenían cuatro resoluciones administrativas de
- c) Si es de responsabilidad exclusiva de los funcionarios de esa Administración Tributaria el retraso
- d) Si al ser de responsabilidad exclusiva de los funcionarios de esa dependencia estatal el
- Tampoco se pronunció con relación a la devolución del crédito fiscal por las exportaciones que
- 4
- 5
- 6
- 8
- Casación en el fondo
- 7
- Petitorio
- I.4. RESPUESTA AL RECURSO DE CASACIÓN
- Respuesta casación en la forma
- Mediante apersonamiento a través de memorial de fecha 6 de marzo de 2017, la Gerencia
- Señala, que el recurrente indica que, el parágrafo 1 del art
- Con relación al Romano I
- Manifiesta que, de la revisión del memorial de recurso de casación presentado por San Aurelio
- Respuesta casación en el fondo
- Manifiesta que el recurso de casación no constituye una instancia más del proceso ordinario más
- Señala que el recurso presentado por el contribuyente San Aurelio S
- Al respecto, alega que corresponde recordar que el recurso de casación no se constituye en
- Mediante Auto Supremo Nº 140-A de fs
- II.1 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Casación en la Forma
- 1
- El art
- Sin embargo de ese entendimiento, resulta necesario elucidar que el art
- En ese contexto normativo, de revisión de actuados administrativos se evidencia que la Resolución Sancionatoria
- Ahora bien, en cuanto a la reiterada y redundante acusación de infracción alegada por el
- Sobre el acusado no pronunciamiento del Tribunal de alzada, con relación a la devolución del
- 3 Relativo a la no debida compulsa de la prueba, por el Tribunal de primera
- Por otra parte, es menester señalar que los procedimientos tributarios se sujetarán a los principios
- Asimismo el art
- En ese contexto, se advierte que tanto el juez A quo y el Tribunal de
- En definitiva, con arreglo a los fundamentos expuestos, este Tribunal no encuentra fundados los motivos
- Bajo estos criterios, se concluye que al no ser evidentes los extremos y las infracciones
- POR TANTO: La Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.