2do
2do.- Argumentando que se violó el art. 154 del Código Procesal del Trabajo, alegó que las pruebas producidas de su parte, no fueron revisadas y valoradas por el juez A-quo, tales como el informe de fs. 1 emitido por el Inspector del Trabajo, a más de lo aceptado por el demandado en su apersonamiento de fs. 35, planilla detalle de permisos a cuenta de vacación de fs. 61, certificado de trabajo de fs. 7 y 13 expedidos por el empleador, y el acta de confesión provocada prestada por el demandado de fs. 87 y vta.; pruebas que demuestran que el contrato de trabajo fue simulado en un contrato civil, encontrándose bajo el régimen laboral, no habiendo fundamentado ni analizado correctamente la prueba producida
- Tramitado el proceso de referencia, la Juez Tercero de Trabajo y Seguridad Social de La
- En grado de apelación interpuesta por Mauricio Oliver Molina Zenteno de fs
- El referido Auto de Vista, motivó a la parte demandante a interponer el recurso de
- 1ro
- 2do
- Concluyó solicitando se case el auto de vista Nº 105/16 recurrido, y deliberando en el
- I.3 Respuesta al del recurso de casación
- Por memorial de fs
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Al punto1ro
- Que ante la pertinencia en la redacción de un recurso de nulidad o casación, imperativamente
- “La sentencia recaerá sobre todos los puntos litigados y constará de una parte considerativa y
- En ese contexto, a fin de determinar si una relación de trabajo tiene las características
- En este marco, conforme establece el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 23570 de 26
- Al respecto, de la revisión de la documentación adjuntada durante la tramitación del proceso, se
- Sin embargo, no existe prueba idónea y contundente que desvirtúe tal afirmación, resultando insuficiente para
- Estas guías de orientación llevan al convencimiento que entre el actor y la empresa demandada,
- Consiguientemente, en relación a los beneficios sociales que se reconocen al actor, al tenerse demostrada
- Al punto 2do
- Sobre este punto, relativo a presunta violación de norma adjetiva o procesal, que no se
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez