Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Primero de Trabajo y Seguridad Social, emitió la
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 240/2018
Sucre, 09 de septiembre de 2018
Expediente: SC-CA.SAII-LP. 34/2017
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS:
El recurso de casación en el fondo de fojas 238 a 239 y vta., interpuesto por David García Surco; y fs. 250 a 251 y vta., deducido por Mauricio Bernal Hurtado en representación de la Corporación Minera de Bolivia (COMIBOL), contra el Auto de Vista Nº 63/2016 de 26 de agosto, pronunciado por la Sala Social Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso social de reliquidación de beneficios sociales, seguido por David García Surco, contra la COMIBOL, el Auto de 22 de noviembre que concedió el recurso, el Auto Supremo N° 34/2017-A de 30 de enero que admitió el recurso, los antecedentes del proceso y,
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
I.1.- Sentencia
Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Primero de Trabajo y Seguridad Social, emitió la Sentencia Nº 290/2014 de 25 de noviembre (fojas 208 a 212 vta.), declarando PROBADA EN PARTE la demanda de reliquidación de fojas 22 a 24 y memorial de aclaración de fs. 60, PROBADA EN PARTE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PAGO cursante a fs. 89 de obrados, debiendo la COMIBOL, a través de su representante legal, a cancelar a favor del actor la suma de 482,12, en base al siguiente detalle:
Sueldo promedio indemnizable: Bs. 3.046,
Fecha de ingreso:2 de enero de 2008
Fecha de retiro:31 de diciembre de 2013
Tiempo de trabajo: 5 años, 11 meses y 29 días
5 añosBs. 15.225
11 mesesBs. 2.792,11
29 díasBs. 245,37
TotalBs. 18.262,37
INDEMNIZACIÓN: (menos lo cancelado)Bs. 17.785,25
SaldoBs. 482,12
TOTAL A CANCELARBs. 482,12
I.2.- Auto de Vista
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 240/2018
Sucre, 09 de septiembre de 2018
Expediente: SC-CA.SAII-LP. 34/2017
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS:
El recurso de casación en el fondo de fojas 238 a 239 y vta., interpuesto por David García Surco; y fs. 250 a 251 y vta., deducido por Mauricio Bernal Hurtado en representación de la Corporación Minera de Bolivia (COMIBOL), contra el Auto de Vista Nº 63/2016 de 26 de agosto, pronunciado por la Sala Social Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso social de reliquidación de beneficios sociales, seguido por David García Surco, contra la COMIBOL, el Auto de 22 de noviembre que concedió el recurso, el Auto Supremo N° 34/2017-A de 30 de enero que admitió el recurso, los antecedentes del proceso y,
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
I.1.- Sentencia
Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Primero de Trabajo y Seguridad Social, emitió la Sentencia Nº 290/2014 de 25 de noviembre (fojas 208 a 212 vta.), declarando PROBADA EN PARTE la demanda de reliquidación de fojas 22 a 24 y memorial de aclaración de fs. 60, PROBADA EN PARTE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PAGO cursante a fs. 89 de obrados, debiendo la COMIBOL, a través de su representante legal, a cancelar a favor del actor la suma de 482,12, en base al siguiente detalle:
Sueldo promedio indemnizable: Bs. 3.046,
Fecha de ingreso:2 de enero de 2008
Fecha de retiro:31 de diciembre de 2013
Tiempo de trabajo: 5 años, 11 meses y 29 días
5 añosBs. 15.225
11 mesesBs. 2.792,11
29 díasBs. 245,37
TotalBs. 18.262,37
INDEMNIZACIÓN: (menos lo cancelado)Bs. 17.785,25
SaldoBs. 482,12
TOTAL A CANCELARBs. 482,12
I.2.- Auto de Vista
- Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Primero de Trabajo y Seguridad Social, emitió la
- Que, del referido Auto de
- Luego de una relación acerca de
- Por otro lado, la jueza
- Concluyó el memorial solicitando “se case
- II.2.- Segundo recurso
- El Auto de Vista pronunciado, ha
- Por otro lado, si bien el bono de antigüedad se encuentra regulado por los Decretos
- II.2.1.- Petitorio
- Por lo expuesto, interpone Recurso de Casación en contra del Auto de Vista Nº 063/2016
- III.- FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN A LOS RECURSOS
- III.1.- Primer recurso
- El recurso de casación interpuesto,
- En atención a lo expuesto, solicita
- III.2.- Segundo recurso
- La parte recurrente observa la
- III.2.2.- Petitorio
- Toda vez que da por respondido
- IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Que, así expuestos los fundamentos de
- La facultad procesal que reconoce
- Con relación a la actuación
- Con relación al desahucio que
- Con relación a la calificación
- De tal manera, es que
- A ello, el art
- IV.3.- Conclusión
- POR TANTO: La Sala Contenciosa,
- Sin costas en aplicación del art. 39 de la Ley Nº 1178
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.