Previamente resulta preciso señalar que, de acuerdo a los reclamos debidamente identificados y enumerados del
Fundamentos del caso concreto:
Previamente resulta preciso señalar que, de acuerdo a los reclamos debidamente identificados y enumerados del recurso de casación interpuesto; se evidencia que, los agravios 1 y 2 se relacionan entre sí, puesto que, se refieren a establecer si la exención tributaria dispuesta en el art. 131 de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas de la Nación, es aplicable o no a la empresa CORTEX SA porque la exención tributaria solo sería para las Fuerzas Armadas y no así para sus proveedores; por lo que, se resolverán de manera conjunta dichos reclamos, sin que ello amerite una vulneración al principio de congruencia, falta de motivación o fundamentación del presente fallo, resolviéndolos de la siguiente manera:
A los reclamos 1 y 2 de su recurso de casación; cabe señalar que, de una revisión de los antecedentes del proceso, se evidencia que el 17 de abril de 2003, el Ministro de la cartera de Defensa Nacional suscribe la Minuta de Contrato por Excepción de Provisión de Bienes DGAJ N° 050/2003 de 17 de abril para la provisión de indumentaria para la tropa e II.MM. de las Fuerzas Armadas de la Nación, por parte de la empresa CORTEX, conforme lo establecido por el art. 61.c) del Decreto Supremo (DS) Nº 25964, tomando en cuenta la urgencia y necesidad de realizar esa dotación al Ejercito Nacional (ver fs. 388 a 396 del Anexo 2 de Antecedentes Administrativos)
Previamente resulta preciso señalar que, de acuerdo a los reclamos debidamente identificados y enumerados del recurso de casación interpuesto; se evidencia que, los agravios 1 y 2 se relacionan entre sí, puesto que, se refieren a establecer si la exención tributaria dispuesta en el art. 131 de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas de la Nación, es aplicable o no a la empresa CORTEX SA porque la exención tributaria solo sería para las Fuerzas Armadas y no así para sus proveedores; por lo que, se resolverán de manera conjunta dichos reclamos, sin que ello amerite una vulneración al principio de congruencia, falta de motivación o fundamentación del presente fallo, resolviéndolos de la siguiente manera:
A los reclamos 1 y 2 de su recurso de casación; cabe señalar que, de una revisión de los antecedentes del proceso, se evidencia que el 17 de abril de 2003, el Ministro de la cartera de Defensa Nacional suscribe la Minuta de Contrato por Excepción de Provisión de Bienes DGAJ N° 050/2003 de 17 de abril para la provisión de indumentaria para la tropa e II.MM. de las Fuerzas Armadas de la Nación, por parte de la empresa CORTEX, conforme lo establecido por el art. 61.c) del Decreto Supremo (DS) Nº 25964, tomando en cuenta la urgencia y necesidad de realizar esa dotación al Ejercito Nacional (ver fs. 388 a 396 del Anexo 2 de Antecedentes Administrativos)
- Demandante: Empresa Unipersonal CORTEX S.A
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Dicha Sentencia fue recurrida en apelación por la entidad demandada (SIN) (fs
- El Auto de Vista citado, ameritó que la entidad demandada interponga el recurso de4 casación
- En cumplimiento a la referida Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 0430/2017-S2 de 2 de mayo de
- Una vez remitido el proceso, se emitió el Proveído de 16 de julio de 2018,
- Por lo precedentemente relacionado y debiendo este Supremo Tribunal de Justicia emitir nueva resolución, se
- El Auto de Vista Nº 67/15 de 15 de junio de 2015 originó que la
- 2
- 3
- 4
- 5
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, luego de admitir el presente recurso, case
- El mencionado recurso de casación, generó que la parte demandante responda al mismo señalando
- Indicó que corresponde declarar infundado el recurso de casación, puesto que la exención es una
- Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, que declare improcedente y/o infundado el recurso de
- II.3. Admisión
- Doctrina aplicable al caso
- En ese sentido a los fines impositivos, corresponde analizar los establecido por el art
- Respecto a las exenciones, se hace necesario señalar que para la doctrina tributaria la exención
- En ese sentido, el art
- Previamente resulta preciso señalar que, de acuerdo a los reclamos debidamente identificados y enumerados del
- Asimismo, el mencionado Contrato por Excepción de Provisión de Bienes DGAJ N° 050/2003 contempla en
- En ese sentido, resulta pertinente observar que, la Minuta de Contrato por Excepción de Provisión
- Por lo anteriormente expuesto, corresponde efectuar una interpretación de la indicada norma, con el fin
- Debe entenderse que si bien la exigencia de la ley beneficia solamente a las compras
- Asimismo, resulta menester considerar que, la propia cláusula Décima Tercera de la Minuta del Contrato
- Consiguientemente, como bien concluye el Tribunal de apelación, la exención tributaria dispuesta en el art
- Asimismo, corresponde referir que el IVA es un tributo que se cobra y se aplica
- En el marco del contexto señalado precedentemente y habiendo quedado expuesto que las Fuerzas Armadas
- Respecto al punto 3 de su recurso de casación, respecto al supuesto desconocimiento de la
- En cuanto al punto 4, referido a la vulneración al principio de congruencia porque en
- Por último, respecto al punto 5 de su recurso de casación, referido a la falta
- Que, por todo lo anteriormente expuesto y en el marco legal descrito; se concluye que,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Sin costas ni costos en aplicación de los art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.