Como tercer agravio señala que se niega la incapacidad permanente, porque el demandante no
Como segundo agravio, expresa que el Tribunal de Apelación, no efectuó una motivación ni fundamentación, sólo afirmó en base al art. 46, 52 de la LGT y 167 CPT, que no corresponde el reclamo que realiza en su recurso, lo que resulta un encubrimiento a la Juez A-quo por la errónea interpretación del art. 46 de la LGT., en relación a la jornada laboral desplegada lo cual me genera un perjuicio enorme que impide la cancelación de derechos que no fueron cancelados por la empresa.
Como tercer agravio señala que se niega la incapacidad permanente, porque el demandante no justificó su incapacidad, como si la obligación de comprobar fuese del trabajador, pues el empleador debió haber acreditado en virtud del art. 3-h) 66 y 159 de la LGT., por Principio de Inversión de la Prueba. Además que por disposición constitucional prevista en el art. 48.II, la interpretación y aplicación de las normas laborales debe hacerse bajo los principios protectores de los trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad
Como tercer agravio señala que se niega la incapacidad permanente, porque el demandante no justificó su incapacidad, como si la obligación de comprobar fuese del trabajador, pues el empleador debió haber acreditado en virtud del art. 3-h) 66 y 159 de la LGT., por Principio de Inversión de la Prueba. Además que por disposición constitucional prevista en el art. 48.II, la interpretación y aplicación de las normas laborales debe hacerse bajo los principios protectores de los trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad
- Demandado : Empresa Minera la Estrella S.R.L
- Que tramitado el proceso laboral por pago de beneficios y derechos, el Juez de Partido
- Recurso de Casación en la Forma y Fondo planteado por Virginia Inés Careaga Alurralde con
- Manifiesta que, en el recurso de apelación se denunció la violación del Principio de Congruencia
- En el fondo
- Error de Hecho
- Error de Derecho
- Recurso de Casación de Fondo de Luis Mamani Copa
- Manifiesta como un primer agravio, que no existiría un fundamento o motivación que haya efectuado
- Como tercer agravio señala que se niega la incapacidad permanente, porque el demandante no
- En tal sentido el Tribunal de Apelación jamás consideró el DS 90, art
- En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- Se acusa que, en el recurso de apelación se denunció la violación del Principio de
- En la teoría general del Derecho de Trabajo, se determina un elemento sustancial en el
- Lo señalado se encuentra corroborado en el mismo fallo, que en su segundo considerando refiere
- Por lo relacionado, éste Tribunal no encuentra argumento válido suficiente que dé lugar a la
- En relación al Recurso de Casación de fondo planteado por Virginia Inés Careaga y Luis
- El art
- De esta manera, el principio protector le da mayor defensa al trabajador frente al poder
- Conforme el memorial de demanda cursante de fs
- Si bien el Auto de Vista al igual que la sentencia, manifiestan que el demandante
- En ese sentido los juzgadores de instancia incurrieron en error en la apreciación de los
- La norma constitucional en su art
- En tal contexto los argumentos contenidos en el recurso de casación en el fondo de
- Conclusión
- Por lo expuesto, siendo el deber de los jueces dictar sus resoluciones tomando en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.