Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0840/2018-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0840/2018-RRC

    Fecha: 14-Sep-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 27 de octubre de 2017, cursante de fs
    • I.1. Antecedentes
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 383/2018-RA de 11 de junio,
    • Reclama que el Auto de Vista recurrido, anuló la Sentencia incurriendo en una ilegal revalorización
    • Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 384/2005 de 26 de septiembre, 200/2012-RRC de 24
    • I.1.2. Petitorio
    • El recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado, ordenando se dicte
    • I.2. Admisión del recurso
    • Mediante Auto Supremo 383/2018-RA de 11 de junio, cursante de fs
    • De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
    • Por Sentencia 13/2017 de 3 de abril, el Tribunal Décimo Segundo de Sentencia en lo
    • Concluyendo que la madrugada del 11 de febrero de 2010, entre las 03:45 y 04:45
    • Que, para establecer o no la autoría y responsabilidad material del acusado, señala que el
    • Los medios y elementos probatorios producidos por la Fiscalía y la parte civil, no fueron
    • Por otra parte, tomó en cuenta la declaración del testigo Angelberto Ortiz Céspedes, quien afirmó
    • Con relación a los acusados Wenceslao Adolfo Gonzales Rojas y Mary Lenny Eguez Lobo, no
    • II.2. De las apelaciones restringidas
    • Tanto el Ministerio Público y las acusadoras particulares interpusieron recurso de apelación restringida; de los
    • II.3.  Del Auto de Vista impugnado
    • El Tribunal debió analizar si el acusado se encontraba presente en el lugar a la
    • Que, las declaraciones de los testigos de descargo Pablo Flor Hernández, Mary Lenny Eguez Lobo
    • Este Tribunal se circunscribirá al trazo establecido en el Auto Supremo 383/2018-RA de 11 de
    • III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
    • Siendo el recurso de casación un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad
    • De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
    • Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
    • En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
    • Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
    • De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
    • III.2. De los precedentes invocados
    • III.2.1. En cuanto a la prohibición de revalorización
    • Invoca el Auto Supremo 304/2012-RRC de 23 de noviembre, emitido dentro del proceso penal seguido por
    • El recurrente invoca en primer término el Auto Supremo 65/2012-RA de 19 de abril, emitido dentro
    • Ahora bien, el Tribunal de apelación, en ejercicio de la competencia asignada por el art
    • Invoca el Auto Supremo 73/2013-RRC de 19 de marzo, emitido dentro del proceso penal seguido por
    • Finalmente invoca, el Auto Supremo 215/2013 de 12 de junio, emitido dentro del proceso penal seguido
    • Se tiene que los precedentes invocados todos de manera coincidente establecen en la doctrina legal
    • Con relación a la problemática planteada, resulta necesario tener presente que si bien es evidente
    • En lo que respecta a los numerales i), ii), iii), iv), v), vi) y vii)
    • Al respecto, éste Tribunal desestima esta observación por incongruente, debido a que es un punto
    • III
    • iii) En el mismo considerando, que, “el Tribunal si bien hace una relación de los
    • Con referencia a los puntos denunciados, no es evidente que el Tribunal ad quem haya
    • v) En el mismo considerando se indicó que, “no se ha detallado ni realizado una
    • De igual manera a los puntos iv) y v), no resulta evidente lo señalando por
    • Analizadas y compulsadas las presuntas vulneraciones contenidas en el Auto de Vista impugnado, que básicamente
    • Por lo tanto de la revisión de los fundamentos del recurso de casación, se establece
    • En conclusión, se tiene que el Tribunal de alzada, al advertir que el Tribunal de
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca