Auto Supremo AS/0860/2018-RRC

Al referirse a la denuncia de la falta de valoración íntegra de la prueba y su falta de individualización, se observó que le Tribunal a quo, llega a una conclusión como base probatoria y si se considera el criterio de la probabilidad lógica prevaleciente, lo que realiza el Tribunal es que ante la presencia de dos hipótesis fácticas, escogió la que tiene mayor apoyo del conjunto de pruebas; es decir, que se inclinó por la hipótesis más probable y justificó la decisión con los fundamentos expuestos, donde se hace mención a todas y cada una de las pruebas documentales, con sustento jurídico, fáctico y probatorio. Estos aspectos, constan de la resolución apelada en el epígrafe II VOTOS DE LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE HECHO Y PROBATORIO. Así en su análisis consignado como PRIMERO y SEGUNDO (cita extracto de Sentencia), señala cuál el basamento jurídico que llevó a la plena convicción de la comisión del hecho al acusado; es decir, que el Tribunal a quo, al resolver la hipótesis prevaleciente, también respalda la misma con el conjunto de pruebas aportadas, asumiendo la convicción del hecho más allá de la duda razonable, que en definitiva en lo pertinente a la prueba documental y realizando un control de verificación de la correcta valoración de las pruebas, se infiere que el Tribunal de Sentencia ha realizado una correcta valoración de las pruebas, verificando además que se encuentra correctamente motivada y fundamentada; de igual manera, el íter lógico se encuentra acorde a las reglas del recto entendimiento humano