Auto Supremo AS/0964/2019-RRC

Ahora bien, este Tribunal llega a determinar en base a la simple lectura de los antecedentes desarrollados, que ante el reclamo de la parte recurrente en su recurso de apelación restringida en referencia a que la Sentencia se base en valoración defectuosa de la prueba, acorde al art. 370 inc. 6) del CPP, el Tribunal de alzada, cumplió con los parámetros o exigencias en el contenido de la fundamentación o motivación de un fallo; toda vez que la Sala Penal Segunda a tiempo de resolver el agravio establecido, ha emitido una Resolución: Expresa (al precisar que la Sentencia no sólo se basó en la prueba observada; sino en otros medios de prueba que fueron introducidos a juicio de acuerdo a la normativa), al señalar el fundamento que sirve de soporte para sustentar su tesis, sin remisión a otros actos procesales; clara, en sentido que el pensamiento de los vocales es aprehensible, comprensible y claro, no deja dudas sobre las ideas que expresan; completa, por abarcar los hechos y el derecho (que el Informe Psicológico no fue la única base; en cambio, existieron otras, como los testigos de cargo del Ministerio Público, el Informe Médico y especialmente el testimonio de la testigo-víctima como el caso de la menor C.N.Q.C. de siete años de edad, introducidas legalmente -art. 333 del CPP-); legítima, ya que debe basarse en prueba legal y válida (el Informe Psicológico, el Informe Médico y las testificales introducidas al contradictorio de acuerdo a la normativa vigente); y, lógica, pues la motivación, en términos generales, es coherente y debidamente deducida, utilizando las máximas de la experiencia, la psicología y las reglas de la sana crítica. Por lo que el Auto de Vista impugnado, al encontrarse debidamente fundamentado en amparo de lo previsto en el art. 124 del CPP, no existe vulneración a su derecho al debido proceso, deviniendo el presente motivo en infundado