Por Sentencia 61/2018 de 25 de septiembre, el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental
Por Sentencia 61/2018 de 25 de septiembre, el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Bladimir Ariel Quispe Mayra, autor y culpable del delito de Abuso Sexual Agravado, previsto por el art. 312 parte in fine con relación al 310 inc. g) del CP, imponiendo la pena de quince años de presidio, con costas, en base a los siguientes hechos probados:
El 10 de Julio de 2017 Reina Alejandra Chore Melgar, denuncia a su ex concubino Bladimir Ariel Quispe Mayra, por el supuesto delito de Abuso Sexual, siendo la victima la menor de 7 años de edad C.N.Q.C., indicando que se encuentra separada hace dos años, él vive con sus padres y ella con sus cuatro hijos en la casa de su madre, pero por las vacaciones su suegra les pidió que sus hijos se quedaran en su casa, por eso los dejo en la casa de sus suegros, pero cuando fue a recogerlos a los niños su suegro le confesó que su padre biológico había abusado sexualmente de la niña C.N.Q.C., y que el hermano del denunciado, Carlos lo había encontrado encerrado en su cuarto con su hija y que este estaba en calzoncillo y su hija en la cama tapada con una colcha y que en la noche, cuando su hija se fue a dormir le confiesa a su tía que su padre la había abusado sexualmente y relata lo que le había hecho diciendo que le saco el pantaloncito le beso su parte íntima y le puso su pierna a su hombro diciendo que lo que le iba a hacer no le dolería y que con su pene le estrujo en sus partes íntimas
- Por memorial presentado el 12 de abril de 2019, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 61/2018 de 25 de septiembre (fs
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 542/2019-RA de 2 de agosto,
- Refiere que, en uno de los considerandos del Auto de Vista impugnado, se estableció que
- I.1.3. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 542/2019-RA de 2 de agosto, de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Por Sentencia 61/2018 de 25 de septiembre, el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental
- También se ha probado por la entrevista psicológica realizada a la menor donde refiere textualmente
- El acusado presenta contra la Sentencia recurso de apelación restringida (fs
- II.3.Del Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa en la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
- Por otro lado, la Sentencia se encuentra debidamente fundamentada conforme a las exigencias de los
- El recurrente vuelve a impugnar el Informe Psicológico elaborado por la Lic
- En el caso precedente el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en falta
- El art
- Orlando A
- El mismo autor citando a Joan Pico I
- Ese entendimiento fue asumido por este Tribunal en el Auto Supremo 218/2014 de 4 de
- Dentro de la jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo de Justicia respecto al debido proceso,
- Bajo ese marco garantista, se concluye lo siguiente
- III.2. Análisis del caso concreto
- El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada omitió referirse a la denuncia relacionada a
- En atención a ello, el Tribunal de alzada consideró que el acusado impugnó la vulneración
- De lo anotado, se establece que ante el agravio de apelación restringida respecto a la
- Denuncia la parte recurrente que, en uno de los considerandos del Auto de Vista impugnado,
- En el mismo sentido que en el anterior motivo, es preciso efectuar la consideración de
- Respecto a lo anterior, el Tribunal de alzada consideró que el recurrente vuelve a impugnar
- Ahora bien, este Tribunal llega a determinar en base a la simple lectura de los
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela
