Sobre la problemática planteada los recurrentes invocaron y advirtieron un eventual incumplimiento del Auto Supremo
Sobre la problemática planteada los recurrentes invocaron y advirtieron un eventual incumplimiento del Auto Supremo 842/2018-RRC de 17 de septiembre, dilucidada en la presente causa, que conforme se extractó en el acápite II.3 de este Auto Supremo, estableció como doctrina legal aplicable que: “…en el Auto de Vista recurrido de casación, el análisis debe partir del criterio expuesto de manera reiterada y uniforme por este Tribunal, que dejó claramente establecida la obligación de toda autoridad que emita un fallo, de motivar y fundamentar de forma adecuada las resoluciones expedidas; razón por la cual ninguna autoridad jurisdiccional debe omitir esa parte esencial del fallo y que le otorga validez y/o legalidad, pues constituye uno de los elementos fundamentales del debido proceso; toda vez, que debe quedar demostrado que la Resolución emitida, es fruto de un análisis racional y objetivo del caso puesto a conocimiento y no un acto mecánico y arbitrario; por lo que la autoridad jurisdiccional está constreñida a emitir Resoluciones que respondan a cada denuncia, desarrollando de manera suficiente y coherente, los motivos o razones que determinaron su decisión...”, en cuyo mérito, corresponde ingresar al análisis del reclamo
- Por memorial presentado el 10 de mayo de 2019, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 37/2015 de 30 de junio (fs
- Contra la mencionada Sentencia, las imputadas Silvia Mery y Rosmery ambas de apellidos Angulo Díaz
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Denuncian los recurrentes que el Auto Supremo 842/2018-RRC de 17 de septiembre que dejó sin
- Acusan que el Tribunal de alzada, incurrió en revalorización probatoria, pasando por alto el principio
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 634/2019-RA de 22 de agosto, de fs
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 37/2015 de 30 de junio, el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental
- El inmueble en cuestión, conforme refirieron en sus declaraciones las hermanas de las imputadas, se
- Es evidente el perjuicio generado a los acusadores por efecto de los anticréticos otorgados por
- II.2. De los recursos de apelación restringida
- “En ese sentido, de los antecedentes del proceso, se verifica que las imputadas alegaron la
- Precisados como se encuentran los planteamientos formulados en apelación restringida por las imputadas al amparo
- En el caso concreto, se verifica de la descripción hecha del contenido del Auto de
- II.4.Auto de Vista de 1 de marzo de 2019 (fs. 1018 a 1027)
- En el caso presente, la parte recurrente denuncia: 1) Que el Auto Supremo 842/2018-RRC de
- III.1. Sobre la errónea aplicación de la norma sustantiva
- En relación a la errónea aplicación de la Ley Sustantiva se advierte que el Auto
- Debemos incidir en el principio de legalidad; Feurerbach proporcionó la fórmula general de este principio: “Nullum
- Se vulnera este principio, cuando el juez al aplicar un tipo penal o imponer una
- III.2.Facultad del Tribunal de apelación ante errónea aplicación de la norma
- Al efecto corresponde determinar cuál la labor que debe cumplir el Tribunal de alzada, más
- En efecto, la uniforme doctrina legal emitida por el Tribunal Supremo de Justicia estableció que,
- Se vulnera los derechos a la defensa y al debido proceso, reconocidos por el art
- Sin embargo, este Tribunal entiende que no siempre la modificación de la situación jurídica del
- En tal sentido, a tiempo de ratificar el concepto rector de que el Tribunal de
- En consecuencia, este Tribunal considera necesario establecer la siguiente sub regla: El Tribunal de alzada
- La incorporación de la citada sub regla a la línea asumida por este Tribunal y
- III.3.1. Primer motivo de casación
- Bajo ese apercibimiento, se advierte que la parte recurrente recurre en esta instancia denunciando dos
- Sobre la problemática planteada los recurrentes invocaron y advirtieron un eventual incumplimiento del Auto Supremo
- (…)
- En consecuencia, se advierte que el Tribunal de alzada tal como denuncian las imputadas en
- En mérito al Auto Supremo referido, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia
- Continuando con los fundamentos del Auto de Vista impugnado respecto al defecto contenido en el
- De esa relación necesaria de antecedentes, corresponde precisar que la denuncia referente a que el
- Por los argumentos expuestos, respecto al presente punto del motivo de casación, se constata que
- En cuanto a la denuncia de que el Auto de Vista impugnado incurrió en falta
- Conforme a los fundamentos ya determinados, se concluye que el Auto de Vista impugnado no
- III.3.2. Sobre la denuncia de revalorización de la prueba
- La parte recurrente reclama que el Tribunal de alzada incurrió en revalorización probatoria, pasando por
- Como una consideración previa antes de ingresar a resolver la problemática planteada, corresponde señalar que
- De tal manera que, en la labor de verificación o contraste entre lo resuelto en
- En esa línea esta Sala Penal a través del Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de
- “Al Tribunal de Alzada, respecto a la defectuosa valoración de la prueba, lo que le
- Sin embargo, en el caso de autos se observa, que no se está ante una
- Los recurrentes también invocan el Auto Supremo 353/2013-RRC de 27 de diciembre, que fue pronunciado
- Por los fundamentos expuestos y por la naturaleza del recurso de casación, queda establecido que
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Fdo
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela