Empero la resolución de primera instancia fue impugnada resultando un Auto de Vista que contextualizó
Empero la resolución de primera instancia fue impugnada resultando un Auto de Vista que contextualizó en su análisis concreto que ambas partes contrajeron matrimonio el 7 de julio de 1966 y por documento de 18 de septiembre de 2001, señala que se encuentran separados más de 20 años, o sea desde el año 1981, demostrándose la vigencia del matrimonio, por otro lado, se establece la compra de 11 has de Arnulfo Ortiz a favor del ahora demandado, que posteriormente se realizó el proceso de consolidación y dotación de terrenos denominados “San Silvestre” a favor de Donaciano Villarroel Muriel, a esos antecedentes el art. 188 inc. c) de la Ley N° 603 señala que son bienes comunes adquiridos de modo directo los que se obtengan por concesión o adjudicación del Estado considerándose que los terrenos de dotación tuvieron origen en vigencia del matrimonio, por lo que la propiedad agrícola es considerada bien ganancial, respecto al predio de dotación que es resultado del saneamiento sustanciado ante el INRA en conformidad con el art. 48 de la Ley N° 1715 que bajo ningún título podrá dividirse en superficies menores establecidas a la pequeña propiedad, sin embargo el Auto Supremo N° 1070/2018 de 30 de octubre, señaló que corresponde a la jurisdicción familiar determinar la calidad en común de la propiedad San Silvestre, en aplicación vertical y horizontal a la jurisprudencia agroambiental, de manera que la propiedad agraria resulta ser indivisible conforme a la normativa agraria revocando parcialmente la sentencia apelada
- Expediente: CB-62-19-S
- Distrito: Cochabamba
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II
- b) Reclamó error de hecho en la apreciación de la prueba, por cuanto se ignoró
- c) Acusó la errónea aplicación del art
- Petitorio
- Solicita dicte Auto Supremo casando en Auto de Vista declarando como bien ganancial la superficie
- b) Arguye que existe violación de la Ley N° 1715 por parte del Tribunal de
- Solicita casar parcialmente el Auto de Vista ratificando la ganancialidad y deponiendo la división y
- CONSIDERANDO III
- En el Auto Supremo Nº 80/2014 de 18 de marzo, se orientó respecto a la
- La comunidad se constituye, aunque uno de los cónyuges tenga más bienes que el otro
- Por otra parte, el art
- De las citadas disposiciones legales se establece que nuestro Código de Familia, de los distintos
- Así establecida la comunidad de gananciales como sistema o régimen de orden legal, ciertamente es
- Si bien tiene la característica de irrenunciable, pero esa situación nada impide que los
- Bajo ese razonamiento, si se considera que la distribución de los bienes gananciales es legal,
- El art
- III.2. De la valoración de la prueba
- Con relación a la valoración de la prueba se estableció en el Auto Supremo N°
- III.3. Sobre el principio de comunidad de la prueba
- Con relación al principio de comunidad de la prueba el Auto Supremo Nº 184/2015 de
- III.4. De las presunciones judiciales
- Sobre el particular en el Auto Supremo Nº 72/2016 de 4 de febrero, se orientó
- CONSIDERANDO IV
- Tomando en cuenta que los reclamos están abocados a observar el fondo de la litis,
- Mediante memorial de contestación Donaciano Villarroel Muriel, alegó que la demanda de divorcio inicio el
- Del contenido de la prueba de cargo y descargo más relevante sobre el objeto de
- Tramitado el proceso la juez de primera instancia habiéndose demostrado la existencia del terreno de
- Empero la resolución de primera instancia fue impugnada resultando un Auto de Vista que contextualizó
- Antes de ingresar a un mayor análisis es necesario puntualizar que conforme a lo delineado
- Para determinar la cesación conyugal de hecho, es preciso aclarar que entre los medios de
- En ese contexto, sobre los reclamos de casación se debe tener en claro la producción
- De lo expuesto, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art
- Sobre el recurso de casación de la parte actora se extrae los acápites 1 y
- Consiguientemente, y toda vez que las acusaciones expuestas en el recurso de casación no resultan
- Sin responsabilidad por ser excusable
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.