Al respecto, analizados los argumentos vertidos en casación, si bien se evidencia que la recurrente
Al respecto, analizados los argumentos vertidos en casación, si bien se evidencia que la recurrente identifica el supuesto agravio incurrido por el Tribunal de alzada, la misma no invoca precedentes contradictorios, incumpliendo los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP; empero, acudiendo a los criterios de flexibilización, la recurrente identifica en forma concreta que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación y motivación al resolver el agravio denunciado, de que habría sido condenada por Agravación de Víctimas Múltiples como si se tratase de un delito independiente y no de una agravante, identificando la vulneración del debido proceso en su componente derecho a la defensa, cuyas normas constitucionales supuestamente vulneradas se encuentran previstas en los arts. 115 II y 119 II de la CPE, por lo que habiendo señalado el hecho generador, la supuesta vulneración de garantías constitucionales y el posible resultado dañoso, deviniendo este motivo en admisible
- Por memorial presentado el 4 de diciembre de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- Señala que expuso en apelación restringida la falta de análisis de documentos privados, citando al
- Refiere con relación al agravio denunciado en apelación restringida, sobre la defectuosa valoración probatoria,
- Con relación a la inobservancia de las reglas relativas a la deliberación y redacción de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- Sobre el particular, analizados los argumentos vertidos en casación, si bien se evidencia que la
- Con relación al segundo motivo traído en casación, indica que en Sentencia se le condenó
- Al respecto, analizados los argumentos vertidos en casación, si bien se evidencia que la recurrente
- En cuanto al tercer motivo traído en casación, expresa que en apelación restringida denunció la
- Sobre el quinto motivo se aduce que en apelación restringida denunció la inobservancia de las
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.