Auto Supremo AS/0115/2019-RRC

Que los recurrentes acusan el inc. 1) del art. 370 del CPP, inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva; que el primero se presenta cuando la autoridad judicial no ha observado la norma o lo que es lo mismo ha creado causes paralelos a los establecidos, que en el segundo caso, si bien se ha observado la norma, la autoridad judicial la aplica de forma errónea; empero, los apelantes no especifican cuál la norma inobservada o erróneamente aplicada, la sustantiva o la adjetiva, si bien acusa inobservancia o errónea aplicación de la Ley no precisa si se trata de norma sustantiva, que tomando en cuenta que tiene fallo condenatorio, en la idea de los apelantes qué artículo está erróneamente aplicado, menos explican si se ha inobservado la norma, qué norma debió aplicarse, en cambio si consideran que la norma erróneamente se aplicó en su lugar qué artículo debió aplicarse. Señalando de manera confusa que los medios probatorios que sirvió para condenar fueron obtenidos mediante tortura; empero, no precisan qué prueba fue obtenida mediante tortura, por qué no lo excluyeron en el momento procesal oportuno, mediante incidente de exclusión probatoria, pues en recurso de apelación restringida no era posible alegar pruebas obtenidas mediante tortura, resultándole importuna; salvo reserva de apelación que en el caso no se tiene planteada por los recurrentes