Auto Supremo AS/0199/2019-RA

Haciendo mención al Auto Supremo 494 de 2 de noviembre de 2003, refiere que en el presente caso se infringió los arts. 11, 124 y 413 del CPP, lo cual se constituyendo un defecto absoluto que incluso sería revisable de oficio, al ser la fundamentación del Auto de Vista contradictoria e incongruente, así se observaría del considerando noveno en el que se señaló que la Sentencia cumplió con la fundamentación fáctica, probatoria descriptiva y que realizó una fundamentación probatoria intelectiva y afirmó que se procedió a fundamentar el por qué las pruebas de cargo merecieron credibilidad para demostrar la responsabilidad; sin embargo, en el considerando diez cuando se resolivó la apelación en relación al defecto comprendido en el art. 370 inc. 5) del CPP, contradictoriamente sin fundamentación ni motivación, señaló que la sentencia recurrida contenía una insuficiente fundamentación; situación que haría ver la contradicción entre los argumentos del Auto de Vista y la revalorización de la prueba