Auto Supremo AS/0199/2019-RA

Respecto del cuarto motivo, el recurrente denuncia que se incurrió en el defecto comprendido en el art. 370 inc. 6) del CPP, porque el Auto de Vista se basó en un razonamiento defectuoso sobre la forma de introducción de la prueba consistente en los informes médicos forenses y psicológicos que fueron introducidos por su lectura sin la presencia del perito determinando y el Tribunal de alzada realizó una valoración defectuosa de la prueba; empero, al momento de emitir el Auto de Vista revalorizó estos elementos; también, cuestiona el análisis sobre el delito que hubiese incurrido el imputado; advirtiéndose sin embargo, de la revisión de este motivo de casación, que no invoca precedente contradictorio alguno; lo cual, hace ver que no cumple con la carga procesal de exponer en qué consiste la contradicción en que hubiera incurrido el Auto de Vista impugnado, en los términos exigidos por el art. 417 del CPP, resultando este motivo inadmisible