4
3. Si es que el auto de vista impugnado, contiene violación del art. 169 del Código Procesal del Trabajo, al manifestar que no existiría concordancia de dos o más testigos, conforme lo exige el art. 169 del C.P.T., siendo que, en las actas correspondientes, se evidenciaría que las referidas testificales de descargo, no son contradictorias, por lo que con dicho accionar, el auto de vista impugnado incurrió en violación del art. 169 del Código Procesal del Trabajo.
4. Si es que el Auto de Vista impugnado, contiene violación y aplicación indebida de la ley, toda vez que en base al art. 3 inc. j) del Código Procesal del Trabajo, el Juez de la causa intenta falsear la verdad histórica de los hechos, así como falsear lo que acreditan las pruebas producidas, extremo que además es corroborado por el auto de vista hoy impugnado
4. Si es que el Auto de Vista impugnado, contiene violación y aplicación indebida de la ley, toda vez que en base al art. 3 inc. j) del Código Procesal del Trabajo, el Juez de la causa intenta falsear la verdad histórica de los hechos, así como falsear lo que acreditan las pruebas producidas, extremo que además es corroborado por el auto de vista hoy impugnado
- En grado de apelación deducida por el demandado de fs
- Casación en la Forma
- 2. Falta de Competencia del Tribunal de apelación
- 3. Falta de Motivación y Fundamentación
- Toda vez que el auto de vista impugnado se limita a dar una opinión subjetiva
- Casación en el Fondo
- Toda vez que el Auto de Vista impugnado reconoció que todos los testigos de descargo
- Toda vez que el auto de vista impugnado, primero asume como cierto que todos los
- 3. Violación del art. 169 del Código Procesal del Trabajo
- Toda vez que a decir de la sentencia y auto de vista impugnado indican que
- 4. Violación y Aplicación indebida de la ley
- Toda vez que en virtud del art
- 5. Violación del art. 16 de la Ley General del Trabajo
- Toda vez que ni la sentencia ni el auto de vista impugnado han valorado la
- 6. Violación del D.S. 0110 de 1 de mayo de 2009
- Toda vez que la sentencia de instancia así como el auto de vista impugnado, no
- Concluyó solicitando a la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Finalmente, con relación al tercer punto reclamado, respecto a la falta de motivación y fundamentación
- Por otra parte, se advierte que la parte recurrente, pretende se efectúe una nueva valoración
- 2
- Al respecto, como ya se tiene manifestado en la presente resolución, el auto de vista
- 4
- Al respecto, en respuesta a ambos puntos impugnados, el recurrente insiste en la presunta concordancia
- 5
- Al respecto, se evidencia que, el recurrente intenta argumentar que por las declaraciones testificales de
- Amén de lo expuesto, es importante señalar que, el trabajo por constituir la base del
- 6
- Al respecto, como ya se tiene ampliamente manifestado, la resolución hoy impugnada hace textual referencia
- Consiguientemente y en merito a lo expuesto, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez