Ante la determinación del citado Auto de Vista, interpusieron recurso de casación el demandante Rodrigo
Ante la determinación del citado Auto de Vista, interpusieron recurso de casación el demandante Rodrigo Zabala Rivero y Sergio Chávez Chajtur, por lo que este Tribunal emitió el Auto de Supremo Nº 328-A, de 26 de julio de 2017, admitiendo únicamente el recurso de Sergio Chávez Chajtur (fs. 158 a 159); sin embargo, tras la emisión del Auto Supremo N° 581 de 30 de octubre de 2018; se anuló obrados hasta el Auto N° 328-A de fs. 180 y vta., inclusive; debiendo dictarse nuevo Auto de admisión de manera inmediata, tomando en cuenta las consideraciones expresadas en dicho fallo y ser sorteado nuevamente sin espera de turno
- Sentencia
- En grado de apelación deducida por el demandante de fs
- Ante la determinación del citado Auto de Vista, interpusieron recurso de casación el demandante Rodrigo
- En cumplimiento del citado Auto Supremo N° 581, la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social
- II.- RECURSO DE CASACIÓN
- 1
- Finaliza expresando que, tomando en cuenta el salario mínimo vigente al tiempo de la liquidación,
- 2
- Petitorio
- Doctrina aplicable al caso
- En ese sentido, el art
- Del mismo modo, en materia social, se ha instituido como regla constitucional el principio de
- Ahora bien, es preciso establecer que la antigüedad laboral está definida como el conjunto de
- En ese sentido, nuestra legislación estableció en el art
- A ello, el art
- Posteriormente, dicho bono fue regulado, en relación a la naturaleza de la fuente laboral, conforme
- Finalmente, corresponde señalar que de acuerdo al art
- En base a la doctrina aplicable y a los argumentos de la parte recurrente, se
- Por consiguiente, al momento de liquidarse este derecho laboral a favor del actor, los Jueces
- En ese sentido y a manera de mayor abundamiento; corresponde hacer notar que, el cálculo
- Por lo anteriormente expuesto y considerando que, en materia laboral, el principio protector juega uno
- Respecto al reclamo del numeral 2), referido a que no se le reconoció el pago
- Bajo estos parámetros, se concluye que al ser evidentes en parte los extremos denunciados en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contencioso Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Sin responsabilidad de multa por ser excusable el error
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.