En el caso de autos, de la lectura del apartado II
En el caso de autos, de la lectura del apartado II.2.1 y II.2.2, se tiene que el Tribunal de alzada pasó a resolver cada una de las apelaciones incidental y restringida interpuestas por Amilcar Ervin Vega Orellana, declarando improcedentes las cuestiones recurridas en apelación restringida, a partir del apartado II.2.2, bajo los argumentos resumidos en los siguientes puntos: a. de la supuesta contradicción existente entre los muestrarios fotográficos y las declaraciones testificales, en alzada no se tiene la facultad para revalorizar la prueba; b. se pretende impugnar la Sentencia sin alegar qué debía demostrarse y cómo debió valorarse la prueba en relación a las testificales y la prueba MP5; c. se realizó una ponderación individual y conjunta de la prueba, considerando aquellas más relevantes, lo que no significa una falta de fundamentación de la Sentencia
- Por memoriales presentados el 20 y 27 de abril de 2018, la Gerencia Regional La
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia y su complementario, el imputado Amílcar Ervin Vega Orellana (fs
- I.1.1. Motivos de los Recursos de Casación
- De los recursos de casación interpuestos por la Aduana Nacional y Amilcar Ervin Vega Orellana,
- I.1.1.2. Motivos del Recurso de Amilcar Ervin Vega Orellana
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 824/2018-RA de 10 de septiembre, este Tribunal admitió los recursos de
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 4/2016 de 2 de marzo, el Tribunal Octavo de Sentencia del Tribunal Departamental
- Por ello, de manera unánime el Tribunal de juicio, en aplicación del principio iuria novit
- Con la notificación de la Sentencia, el acusado Amilcar Ervin Vega Orellana y la representación
- Denunció la errónea aplicación de la Ley, siendo que la Sentencia no tomó en cuenta
- En relación al recurso de apelación restringida de Amilcar Ervin Vega Orellana, concluyó sobre los
- En relación al agravio expresado sobre la prueba MP5, concluyó que la parte apelante tenía
- Respecto a la denuncia de error de subsunción, el Tribunal de alzada resolvió indicando que
- Relativo a la existencia de duda razonable e insuficiencia de la prueba, el Tribunal de
- En referencia a la apelación de la Aduana Nacional, el Tribunal de alzada estableció luego
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- El art
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.2. Análisis del Caso concreto
- III.2.1. Análisis del Recurso interpuesto por la Aduana Nacional
- La entidad recurrente denuncia que en Sentencia no se aplicó de forma correcta el quantum
- El recurrente invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 683/2014-RRC de 27 de noviembre, que
- El entendimiento asumido en el precedente, efectivamente guarda relación con la problemática planteada por el
- Una de las reglas generales en cuanto a la aplicación de la Ley penal en
- Otra de las excepciones a la regla está referido al principio de ultractividad de la
- En cualquiera de los cuatro principios, su aplicación práctica radica en un eje central o
- Para determinar y solucionar la disyuntiva que representa la problemática como temática de abordaje procesal
- Lo normal es que la Ley rija desde su promulgación hasta su derogación, y deberá
- retroactivo
- El reconocimiento de tales principios que rigen la aplicación de la Ley en el tiempo,
- En el caso de autos, se tiene que en Sentencia se impuso a Amilcar Ervin
- Para establecer si el razonamiento expresado en Sentencia y por el Tribunal de alzada resulta
- Consiguientemente, el Tribunal de Sentencia y el Tribunal de alzada, al soslayar tales razonamientos, aplicando
- En conclusión, bajo estos fundamentos y por la compulsa realizada, es evidente que el Auto
- III.2.2. Análisis del Recurso interpuesto por Amilcar Eervin Vega Orellana
- Primero, el recurrente invoca como precedente contradictorio para fundar el error de subsunción, el Auto
- Consiguientemente, para determinar si efectivamente el Tribunal de alzada incurrió en contrariedad al
- En el presente caso, de la revisión de los hechos expuestos y probados en Sentencia,
- En lo que respecta a la acción que refiere el tipo penal, en relación a
- En ese entendido, referir que, en el caso de autos, se ha endilgado las conductas
- Es así, que para la concurrencia de los incisos f) y g) del art
- Por ello, la acción desplegada por Amilcar Ervin Vega Orellana, considerada en Sentencia y el
- Segundo; el recurrente denuncia la falta de fundamentación del Auto de Vista con relación a
- En ese entendido, la parte que se sienta perjudicada por una resolución judicial, puede hacer
- En el caso de autos, de la lectura del apartado II
- Entonces, considerando lo resuelto por el ad quem, descendiendo en el análisis del motivo, de
- Respecto a los requisitos previstos por el art
- Además, todo recurrente debe cumplir con los requisitos de contenido al plantear la apelación
- Atendiendo lo desglosado en la doctrina legal, el Tribunal de alzada, luego de radicar el
- Considerando los fundamentos del presente análisis y del contraste de la resolución invocada como precedente
- Consiguientemente, en mérito a las puntualizaciones vertidas, el presente motivo de casación, no encuentra sustento
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela