Auto Supremo AS/0310/2019

En el caso concreto, analizado in extenso el recurso planteado de fs. 646 a 660 vta., con relación al primer punto expuesto en el recurso de apelación establecido en el inciso a), se evidencia que incumple lo establecido en la norma adjetiva que regula sobre los presupuestos exigidos para el recurso de casación en el fondo, al alegarse una violación e interpretación errónea de las normas procesales, referidas a los arts. 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo, que corresponden al establecimiento y aplicación del principio que rige en materia procesal laboral, de la carga o inversión de la prueba en contra del empleador demandado, esto sin perjuicio que el trabajador demandante, ofrezca las pruebas que estime conveniente; consiguientemente al no mencionar o referirse a una supuesta infracción o aplicación errónea de norma procesal alguna, se observa que respecto a este primer punto de los argumentos del recurso de casación, este carece de la técnica recursiva, fundamentación y sustento legal, que de ningún modo pueden suplirse por este tribunal de casación, al ser esto lo que delimita la competencia del tribunal de casación, cuya labor es verificar la infracción de la ley y el incumplimiento de este requisito le impide abrir su competencia, máxime si en mérito de lo establecido en el art. 17 parágrafo II de la Ley Nº 025: “En grado de apelación, casación o nulidad, los tribunales deberán pronunciarse sobre aquellos aspectos solicitados en los recursos interpuestos”